Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.

суддів:

Григор'євої Л.I.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Гуменюка В.I. -

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2004 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_1 народження і ОСОБА_4, IНФОРМАЦIЯ_1 народження. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, IНФОРМАЦIЯ_1 народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 30 листопада 2004 року і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2005 року відмовлено прокурору Придніпровського району м. Черкаси в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2004 року. Апеляційне подання прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 14 березня 2005 року та доповнення до нього від 1 квітня 2005 року на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2004 року залишено без розгляду в зв'язку з пропуском термінів звернення до суду та відсутності підстав для їх поновлення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року, відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2004 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 29 березня 2005 року та доповнення до неї від 8 квітня 2005 року на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2004 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском термінів звернення до суду та відсутності підстав для їх поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2005 року та 12 квітня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційному поданні виконуючий обов'язки прокурора Придніпровського району м. Черкаси просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та касаційне подання виконуючого обов'язки прокурора Придніпровського району м. Черкаси підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України 1963 (1501-06) року, який діяв на час розгляду справи та вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції могли бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення. Скарги, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

В разі пропуску встановленого законом строку з причин, визнаних судом поважними, стороні або інші особі, яка бере участь у справі, суд відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України 1963 (1501-06) року може поновити його.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд першої інстанції неповно пере ОСОБА_4 в доводи ОСОБА_2 про те, що вона не була присутня при розгляді справи, копію рішення від 10 грудня 2004 року отримала лише 14 лютого 2005 року, довгий час з 8 лютого 2005 року по 28 березня 2005 року знаходилась на лікуванні внаслідок побиття її позивачем по справі ОСОБА_1, проти якого за цим фактом порушена прокурором Придніпровського району м. Черкаси кримінальна справа за ст. 126 ч. 2 КК України (2341-14) . З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду 29 березня 2005 року.

Також, залишаючи без розгляду апеляційне подання прокурора, суд не дав належної оцінки тим обставинам, що справа про позбавлення батьківських прав розглядалась без участі прокурора, про рішення суду прокурору стало відомо із заяви відповідачки, після перевірки якої 9 березня 2005 року було порушено кримінальну справу проти позивача ОСОБА_1, а 14 березня 2005 року внесено апеляційне подання.

Таким чином, висновок суду про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційне оскарження рішення не є таким, що відповідає вимогам норм процесуального права та фактичним обставинам справи.

На ці порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції уваги не звернув, залишаючи без зміни ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин постановлені по справі ухвали підлягають скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 343, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та Касаційне подання виконуючого обов'язки прокурора Придніпровського району м. Черкаси задовольнити.

Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2005 року та від 12 квітня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року, скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційного подання виконуючого обов'язки прокурора Придніпровського району м. Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.