Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Дідківського А.О., суддів: Данчука В.Г., Косенко В.Й., Домбровського І.П., Лященко Н.П.-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Слобідський край", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп-Харків", ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп-Харків" на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2003 року,

У березні 2002 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до редакції газети "Слобідський край", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп-Харків", ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11 жовтня 2001 року у газеті "Слобідський край" була опублікована стаття "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій редакція газети разом з журналістом та представником Товариства розповсюдили завідомо неправдиву інформацію щодо неї, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію. Вважала такі дії відповідачів неправомірними та такими, що завдають їй моральних страждань, просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2003 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2003 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено, визнано неправдивими відомості, опубліковані в газеті "Слобідський край" в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 11 жовтня 2001 року. Зобов`язано редакцію газети опублікувати спростування зазначених відомостей, постановлено стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 солідарно 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На рішення апеляційного суду подана касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп-Харків", в якій ставиться питання про йогоскасування з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції дослідив всі обставини справи, правомірно послався на судове рішення від 19 березня 2003 року, яке набрало законної сили і в якому вже були встановлені факти, що стосуються спірних правовідносин, дійшов обґрунтованих висновків про задоволення позову.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд стягнув солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним тлумаченням норм матеріального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (v0004700-95) судам слід мати на увазі, що у разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступення вини кожної з них.

Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції цих роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не врахував і не визначивши ступінь вини кожного з відповідачів, стягнув моральну шкоду на користь позивача у солідарному порядку.

За таких обставин рішення апеляційного суду, в цій частині вимог, не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп-Харків" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2003 року, в частині відшкодування моральної шкоди, скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.