У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  18 квітня 2006 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого   Гнатенка А.В.,

     суддів:  Барсукової В.М.,  Берднік I.С.,

     Балюка М.I.,  Григор'євої Л.I., -

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення договору піднайму,

                       в с т а н о в и л а:

     У березні 2002 року позивачка, звернувшись з указаним позовом
у суд, зазначала, що відповідачка з листопада IНФОРМАЦIЯ_3 року не
проживає за адресою:   м.  Одеса,  АДРЕСА_1,  квартирну  плату  та
комунальні  послуги  не  оплачує,  і  просила  розірвати   договір
піднайму вказаної квартири, укладений нею з ОСОБА_2.  IНФОРМАЦIЯ_1
року.

     Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня
2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду  Одеської
області від 15 квітня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

     У  касаційній  скарзі   позивачки   ставиться   питання   про
скасування оскаржуваних  судових  рішень  і  постановлення  нового
рішення про задоволення позову з  підстав  порушення  судами  норм
матеріального та процесуального права.

     Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду  України
вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

     Відповідно до ст. 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд  касаційної
інстанції відхиляє  касаційну  скаргу,  якщо  визнає,  що  рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права з
таких підстав.

     Суд першої інстанції, відмовляючи  в  задоволенні  позову,  і
апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін,
виходили  з  того,  що  позивачка  не  надала  суду  доказів,  які
підтверджують те, що відповідачка з дочкою протягом 11  років,  до
розірвання  в  IНФОРМАЦIЯ_3  році  шлюбу  із  сином  позивачки   -
ОСОБА_3., були прописані  в  спірній  квартирі  саме  на  підставі
договору піднайму.

     Оскільки,  постановляючи  зазначені  судові   рішення,   суди
достатньо повно з'ясували обставини справи, дали  належну  правову
оцінку  встановленому   й   обгрунтовано   дійшли   висновку   про
безпідставність  вимог  позивачки,  колегія  суддів   вважає,   що
касаційну скаргу ОСОБА_1. слід  відхилити,  а  оскаржувані  судові
рішення - залишити без змін.

     Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а  рішення  Малиновського
районного суду м.  Одеси  від  20  березня  2003  року  та  ухвалу
апеляційного  суду  Одеської  області  від  15  квітня  2004  року
залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий  А.В. Гнатенко

     Судді:  В.М. Барсукова

     М.I. Балюк

     I.С. Берднік

     Л.I. Григор'єва