Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом посилаючись на те, що в лютому 2005 року, через оголошення в газеті, він звернувся до відповідача з замовленням на проведення будівельних робіт з виготовлення даху будинку АДРЕСА_1. Вони досягли домовленості щодо вартості послуг по зведенню даху, строку виконання робіт та оплати. За домовленістю вартість послуг становила 10 000 грн. ОСОБА_2 позивач сплатив аванс за роботу в сумі 5 700 грн., крім того оплатив вартість матеріалів на суму 11 473 грн. та сплатив додатково за виготовлення коньків даху в сумі 1 062 грн. Однак у визначений строк роботи по виготовленню даху закінчено не було, а те що збудовано виявилося неналежної якості. Відповідач усунути недоліки відмовився. Тому ОСОБА_1 просив задовольнити його позов та стягнути матеріальні збитки в сумі 21 235 грн., пеню за прострочення строку виконання робіт в сумі 15 900 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21 235 грн., пеню в розмірі 15 900 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2007 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 червня 2007 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.