Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року,

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що її мати - ОСОБА_5 за національністю є німка, про що зазначено в свідоцтві про її народження. Крім того, її баба, а також всі інші пращури по лінії матері є німцями.

Зазначала, що її батько - росіянин, проте вона себе не вважає росіянкою, оскільки в її родині поважають німецькі традиції, культуру та мову, тому вважає себе за походженням німецької національності та бажає відновити, зберегти та документально підтвердити свою дійсну національність.

Посилаючись на наведене та на те, що встановлення вказаного факту необхідно їй для отримання вільного в'їзду на територію Німеччини, постійного місця проживання у зазначеній країні, просила встановити факт, що вона за національністю - німка.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року, у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 234 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (v0005700-95) відповідно до ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (z0055-11) , зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793 (z0055-11) .

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що чинним законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення питання про встановлення факту належності особи до певної національності та дійшов правильного висновку, що вимоги, заявлені позивачем, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.