Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, про скасування наказу, за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року,

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що з травня 2014 року вона працювала на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта").

Зазначала, що наказом виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01 вересня 2015 року № 261 "Про введення в дію структури управління" з 01 січня 2016 року на базі юридичного відділу створено відділ претензійно-позовної роботи.

Звертала увагу на те, що посаду провідного юрисконсульта змінено на посаду юрисконсульта та зменшено посадовий оклад до 1 693 грн.

Посилаючись на те, що вищевказаний наказ є незаконним, просила скасувати наказ виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01 вересня 2015 року № 261 "Про введення в дію структури управління".

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Скасовано наказ виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 01 вересня 2015 року № 261 "Про введення в дію структури управління".

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що 26 травня 2011 року на конференції трудового колективу УДППЗ "Укрпошта" було прийнято колективний договір на 2011 - 2015 роки, додатком № 2 до якого є Положення про оплату праці працівників. До колективного договору у липні 2015 року внесено зміни, зокрема, в частині схеми посадових окладів, при мінімальному розмірі заробітної плати 1 378 грн розмір посадового окладу юрисконсульта без категорії визначено в межах від 1 915 грн до 2 770 грн.

Посилаючись на те, що відповідачем, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів наявності у Львівській дирекції УДППЗ "Укрпошта", в частині, що стосується юридичного відділу, змін в організації виробництва і праці, які надавали йому можливість змінити істотні умови праці працівників юридичного відділу, а саме: змінити назву підрозділу, найменування посади та зменшити розмір посадового окладу, нижче від визначеного колективним договором, а отже оскаржуваний наказ був підставою для незаконної зміни позивачу істотних умови праці.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів суду касаційної інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Судами встановлено, що наказом від 20 серпня 2015 року № 241 "Про затвердження структури" затверджено вивести з 01 вересня 2015 року зі структури управління Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" юридичний відділ, ввести відділ претензійно-позовної роботи та затвердити структуру управління Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Наказом виконуючого обов'язки року Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01 вересня 2015 року № 261 "Про введення в дію структури управління" встановлено з 01 січня 2016 року ввести в дію структуру управління Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", затверджену наказом Львівської дирекції від 20 серпня 2015 року № 241 "Про затвердження структури" та погоджену генеральним директором УДППЗ "Укрпошта" 28 серпня 2015 року; створити на базі юридичного відділу в штатному розписі головної структурної одиниці Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відділ претензійно-позовної роботи з посадами: начальника відділу з посадовим окладом у розмірі 4 370 грн, провідного юрисконсульта з посадовим окладом у розмірі 3 385 грн, юрисконсульта (дві одиниці) з посадовим окладом у розмірі 1 693 грн; попередити працівників юридичного відділу про зміну істотних умов праці в частині зміни назви посад, посадових обов'язків та окладів.

Наказом від 22 грудня 2015 року № 613/К позивачу було змінено істотні умови праці, а саме: змінено назву відділу на відділ претензійно-позовної роботи, назву посади на юрисконсульт та встановлено посадовий оклад у розмірі 1 693 грн.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, ураховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_3 просила скасувати наказ виконуючого обов'язки директора Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01 вересня 2015 року № 261 "Про введення в дію структури управління", оскільки вважала, що вказаним наказом порушено її права у зв'язку із істотними змінами умов праці, а саме зменшенням окладу.

За положеннями ст. 64 Господарського кодексу України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуваним наказом для ОСОБА_3 істотні умови праці змінені не були. При цьому по суті вказаний наказ є не кадровим (з особового складу), а є наказом з господарської діяльності, який визначає структуру і штат підприємства та його відділів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, не врахував, що лише з урахуванням згоди ОСОБА_3 на продовження роботи на нових умовах, висловленої письмово шляхом напису на попередженні від 21 жовтня 2015 року, Львівська дирекція УДППЗ "Укрпошта" видала кадровий наказ від 22 грудня 2015 року № 613/К "По особовому складу", який у встановлений законом строк позивачем не оскаржувався.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на вищевикладене судове рішення апеляційного суду не може вважатися законним і обґрунтованим і відповідно до положень ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року скасувати, рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.