Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства "Бурка В.В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року,

У жовтні 2016 року фермерське господарство "Бурка В.В." (далі - ФГ "Бурка В.В.") звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ухвалою від 28 березня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області закрив провадження у справі за позовом ФГ "Бурка В.В." до прокуратури Сокальського району Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, чим, на думку позивача, позбавив його конституційних прав, гарантованих ст. ст. 8, 40, 55, 56 Конституції України.

Враховуючи викладене, ФГ "Бурка В.В." просило відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1 млн. грн.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у задоволенні позову ФГ "Бурка В.В." відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ФГ "Бурка В.В." залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року у задоволенні клопотання ФГ "Бурка В.В." від 17 лютого 2017 року про продовження строку виконання вимог ухвали від 06 лютого 2017 року та надання повного розрахунку суми судового збору, яку має сплатити заявник, відмовлено. Апеляційну скаргу ФГ "Бурка В.В." на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ФГ "Бурка В.В." просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ФГ "Бурка В.В." неподаною та повертаючи її, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник не усунув виявлені ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги, зокрема не надав доказів сплати судового збору.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційний суд виходив із того, що подана ФГ "Бурка В.В." апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не надано доказів оплати судового збору.

Тому ухвалою судді від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (v0010740-14) позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Наведеного суд апеляційної інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що ФГ "Бурка В.В." повинно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки заявник при пред'явленні позову просив відшкодувати моральну шкоду, заподіяну йому незаконним, на його думку, судовим рішенням, а, відтак, на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору як за пред'явлення позову, так і за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд передчасно визнав апеляційну скаргу неподаною.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин у силу п. 2 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання у відповідності до вимог ЦПК України (1618-15) .

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В.В." задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.