Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року,

У серпні 2016 року Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради в особі Органу опіки та піклування звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив позбавити ОСОБА_4 від обов'язків опікуна над ОСОБА_7 та призначити опікуном

ОСОБА_5

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року заяву задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 від покладених на нього обов'язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_7

Призначено опікуном ОСОБА_8 над недієздатним ОСОБА_7

Не погоджуючись з указаною ухвалою,ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявникові, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху для уточнення процесуального документа, який є предметом оскарження, однак, направивши уточнену редакцію апеляційної скарги, заявник так і не усунув зазначений недолік, що свідчить про наявність підстав для визнання неподаною та поверненню апеляційної скарги.

При цьому, ОСОБА_4 було роз'яснено наслідки невиконання ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанцій постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 та п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.