Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 - на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року з пропуском строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог даної статті касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Останнім днем подачі даної касаційної скарги є 4 липня 2016 року. Проте скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 22 вересня 2017 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення апеляційного суду було отримано заявником лише 4 вересня 2017 року.

Проте зазначені причини не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні докази, що скаржник не отримував копії оскаржуваного рішення апеляційного суду до 4 липня 2016 року, та не свідчать про те, що апеляційний суд у порядку ст. 222 ЦПК України не надсилав його копію на адресу заявника до 4 липня 2016 року.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин, які свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі касаційної скарги саме у двадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, та належними доказами на підтвердження цього.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За змістом ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

У касаційній скарзі зазначено, що представником ОСОБА_5 є ОСОБА_6

Однак підпис ОСОБА_6 у касаційній скарзі візуально відрізняється від її підпису в угоді про представництво інтересів клієнта адвокатом від 1 березня 2017 року.

За таких обставин представнику заявника потрібно усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 - на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.