Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого Багна Юрія Володимировича про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого Багна Юрія Володимировича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на порушення її трудових прав щодо звільнення та виплати їй заробітної плати, з урахуванням уточнень, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" (далі - ТОВ "ТВЦ № 1308") в особі арбітражного керуючого Багна Ю.В. на свою користь 63 573 грн 31 коп. заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2009 року по 01 грудня 2014 року; зобов'язати арбітражного керуючого Багна Ю. В. звільнити її із займаної посади та видати трудову книжку із записом роботи у ТОВ "ТВЦ № 1308"; зобов'язати арбітражного керуючого Багна Ю. В. подати звіт до управління Пенсійного фонду України (далі - УПФ України) в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2009 року у справі № 2-196/09 зі сплати 21 502 грн присудженої заробітної плати, 352 грн 64 коп. утриманих страхових внесків та 7 018 грн 99 коп. нарахованих страхових внесків; утримані страхові внески в розмірі 1 407 грн і нараховані страхові внески в розмірі 24 135 грн 79 коп. перерахувати до територіального УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська помісячно та подати відповідні звіти.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "ТВЦ № 1308" на користь ОСОБА_3 63 573 грн 31 коп. заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2009 року по 01 грудня 2014 року.

Зобов'язано ТОВ "ТВЦ № 1308" в особі арбітражного керуючого Багна Ю. В. вчинити дії в порядку, визначеному ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та КЗпП України (322-08) , щодо звільнення ОСОБА_3 та здійснити усі належні працівникові виплати при звільненні.

Зобов'язано ТОВ "ТВЦ № 1308" в особі арбітражного керуючого Багна Ю. В. після звільнення працівника ОСОБА_3 видати їй трудову книжку.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі ст. 221 ЦПК України із заявою про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, а приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, об'єктом роз'яснення є рішення суду, яким спір розглянуто по суті та яке підлягає виконанню.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції не ухвалював рішення по суті спору, яке б підлягало виконанню, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 221, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.