Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Світловодського міського голови ОСОБА_5, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою Світловодського міського голови ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року,

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 грудня 2015 року він за контрактом працює головним лікарем Світловодської центральної районної лікарні.

04 квітня 2016 року розпорядженням міського голови № 129-к йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме за порушення ведення інструкції з діловодства в частині проведення реєстрації вхідної та вихідної документації, за схиляння спеціаліста загального відділу Виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_7 до порушення ведення діловодства, за перевищення службових повноважень щодо використання санітарного транспорту в особистих цілях не за службовим призначенням.

Позивач вважає, що вказане розпорядження є незаконним, оскільки він несе відповідальність за організацію діловодства у Світловодській ЦРЛ, а не у Виконавчому комітеті Світловодської міської ради, в якому підлягав реєстрації лист від 02 березня 2016 року № 512/01-14/1, трудову дисципліну він не порушував, транспортні послуги надані санітарним транспортом лікарні під час перебування ним на лікарняному, оплатив до каси Світловодської ЦРЛ 01 квітня 2016 року.

На підставі вказаного позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року № 129-к "Про оголошення догани ОСОБА_4".

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Світловодського міського голови від 04 квітня 2016 року № 129-к "Про оголошення догани ОСОБА_4".

Стягнуто з Виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь позивача судові витрати у розмірі 551 грн.

У касаційній скарзі Світловодський міський голова, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Судом встановлено, що з 30 грудня 2015 року ОСОБА_4 працює на посаді головного лікаря Світловодської центральної районної лікарні (далі - ЦРЛ) на підставі розпорядження Світловодського міського голови від 30 грудня 2015 року № 401-к та укладеного з Світловодською міською радою контракту з керівником комунального закладу охорони здоров'я від 30 грудня 2015 року за погодженням Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Права та обов'язки головного лікаря Світловодської ЦРЛ визначені у розділі ІІ контракту та у розділі 6 статуту Світловодської ЦРЛ.

Розпорядженням від 04 квітня 2016 року № 129-к "Про оголошення догани ОСОБА_4" позивачу була оголошена догана за порушення трудової дисципліни, порушення умов пунктів 4, 5 розділу ІІ контракту з керівником комунального закладу охорони здоров'я від 30 грудня 2015 року, а саме:

- за порушення ведення інструкції з діловодства, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (1242-2011-п) "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" в частині проведення реєстрації вхідної та вихідної документації, оскільки відповідно до п. 4 цієї інструкції відповідальність за організацію діловодства в установах несуть їх керівники;

- за схиляння спеціаліста загального відділу Виконавчого комітету Світловодської міської ради до порушення ведення діловодства (реєстрація листа ЦРЛ від 02 березня 2016 року за № 512/01-14/1 другим березня замість третього березня);

- за перевищення службових повноважень щодо використання санітарного транспорту в особистих цілях не за службовим призначенням.

Підставою для видачі розпорядження міського голови про оголошення догани ОСОБА_4 став Акт роботи комісії з проведення службового розслідування від 30 березня 2016 року на підставі розпорядження Світловодського міського голови від 16 березня 2016 року № 41-р.

За результатами службового розслідування від 30 березня 2016 року комісією встановлено, що 15 січня 2016 року до міськвиконкому надійшла заява за № П-044 від громадянки ОСОБА_9 щодо припинення несанкціонованої торгівлі на вході у поліклініку.

Відповідно до службової записки начальника Управління економіки, ресурсів та розвитку міста ОСОБА_10 від 04 березня 2016 року № 168, 03 березня 2016 року працівниками, разом з представниками поліції, було здійснено перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_9

03 березня 2016 року до загального відділу міськвиконкому звернувся головний лікар Світловодської ЦРЛ ОСОБА_4 з проханням зареєструвати 2-м березня 2016 року лист Світловодської ЦРЛ від 02 березня 2016 року № 512/01-14/1.

З документів, які були надані ОСОБА_4 на запит комісії від 16 березня 2016 року, виявлено факт використання ним службового автомобіля 14 лютого 2016 року з 13 год. 20 хв. до 13 год. 50 хв. в період перебування на лікарняному

За результатами проведеного службового розслідування комісія запропонувала Світловодському міському голові вжити заходів адміністративного впливу до ОСОБА_4

Судами встановлено і вбачається із матеріалів справи, що 15 січня 2016 року на ім'я Світловодського міського голови надійшла заява від ОСОБА_9 щодо припинення несанкціонованої торгівлі на території міської поліклініки.

На вказаному листі міським головою накладено резолюцію, відповідно до якої заява скерована начальнику Управління економіки, ресурсів та розвитку міста з проханням організувати припинення незаконної торгівлі разом з працівниками поліції згідно чинного законодавства.

Згідно з п. 182 Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у резолюції керівника установи.

Як підтверджується службовою запискою начальника Управління економіки, ресурсів та розвитку міста, вказана заява ОСОБА_9 була перевірена та Управлінням разом з працівниками поліції відповідні заходи вжиті лише 03 березня 2016 року, тобто більше ніж через півтора місяці після звернення особи.

Відповідно до листа-відповіді начальника Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, наданого на запит голові комісії із службового розслідування, до Світловодського відділу поліції надходило три заяви головного лікаря Світловодської ЦРЛ про вжиття заходів щодо ліквідації стихійної торгівлі, а саме від 01 березня 2016 року, 07 березня 2016 року та 11 березня 2016 року.

Вказані обставини, а саме, що ще до початку службової перевірки, яка розпочалась 16 березня 2016 року, головним лікарем вживались заходи щодо припинення стихійної торгівлі на території лікарні та прилеглій до неї території, не були взяті до уваги комісією при проведенні службового розслідування, а також не були враховані при вирішенні питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Зазначеним спростовуються доводи представника відповідачів про те, що головний лікар не виконував посадові обов'язки, не вживав заходів до недопущення стихійної торгівлі на території ЦРЛ та прилеглої до неї території, а замість цього з метою приховання цих недоліків у роботі, порушив інструкцію з ведення діловодства в частині проведення реєстрації вхідної та вихідної документації.

Пунктом 4 Інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (1242-2011-п) відповідальність за організацію діловодства в установах несуть їх керівники.

За змістом інструкції організація діловодства, зокрема, полягає у призначенні відповідальної особи за ведення діловодства в установі (структурному підрозділі).

Відповідальною особою за ведення діловодства в Світловодській ЦРЛ була призначена ОСОБА_8

Судами встановлено і вказана обставина не заперечується позивачем, що на прохання головного лікаря, лист за його підписом від 02 березня 2016 року за № 512/01-14/1 був зареєстрований у Виконавчому комітеті Світловодської міської ради тим же числом, а не 03 березня 2016 року коли він фактично надійшов.

Згідно з розпорядженням міського голови, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за схиляння спеціаліста загального відділу Виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_7 до порушення ведення діловодства, а саме реєстрацію листа ЦРЛ від 02 березня 2016 року другим березня замість третього березня 2016 року.

Проте, головний лікар ЦРЛ не несе відповідальність за організацію діловодства, а також за ведення діловодства у Виконавчому комітеті Світловодської міської ради, оскільки не є керівником даної установи, не є відповідальною особою цієї установи за ведення діловодства, а спеціаліст загального відділу Виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_7 не підпорядкований у своїй діяльності головному лікарю ЦРЛ.

Реєстрація у виконавчому комітеті листа від 02 березня 2016 року, що надійшов від головного лікаря ЦРЛ не 03 березня 2016 року, в день фактичного надходження, а днем раніше, не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, не вплинула на прийняття посадовою особою, якій листа було адресовано, відповідних рішень.

Прохання особи про реєстрацію документа іншою датою, ніж він надійшов, не є порушенням трудової дисципліни, порушенням посадових обов'язків.

За таких обставин суди дійшли правильного висновку про відсутність в діях позивача складу дисциплінарного проступку щодо порушення п. 4 інструкції з діловодства та схиляння спеціаліста відділу Виконавчого комітету Світловодської міської ради до порушення ведення діловодства при реєстрації листа.

Згідно відомості про наявність, стан санітарного транспорту та щоденне завантаження, Світловодська ЦРЛ має ургентний автомобіль УАЗ НОМЕР_1, який працює цілодобово по забезпеченню своєчасної доставки важкохворих до обласних лікувальних центрів, доставки лікарів-спеціалістів для надання консультацій хворим по відділенням, перевезення продуктів харчування для харчоблоку, господарчого обслуговування відділень лікарні, транспортування за місцем проживання хворих після лікування в ЦРЛ, які потребують сторонньої допомоги.

У період з 11 лютого 2016 року до 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 перебував на лікарняному.

14 лютого 2016 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 скористався автомобілем Світловодської ЦРЛ, був доставлений за місцем проживання.

26 лютого 2016 року, в перший робочий день після лікарняного, ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про відрахування з його заробітної плати грошових коштів за користування цим транспортним засобом лікарні. Квитанцією до прибуткового касового ордера від 01 квітня 2016 року № 375 підтверджується, що ОСОБА_4 вніс в касу Світловодської ЦРЛ 38 грн 76 коп. за використання автомобіля.

Оскільки транспортний засіб використовувався для доставки позивача як хворого, у період його перебування на лікарняному, тобто в період, коли він не виконував трудові обов'язки у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, суди обґрунтовано вважали, що відносини щодо використання позивачем службового автомобіля у період перебування його на лікарняному не є трудовими, а відносяться до сфери надання комунальним закладом охорони здоров'я медичної допомоги населенню, а отже в діях позивача щодо використання 14 лютого 2016 року транспортного засобу лікарні відсутній дисциплінарний проступок.

Відповідно до статей 139, 140, 142 КЗпП України порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов'язків.

Роботодавець має право застосувати до працівника дисциплінарне стягнення лише за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків (статті 147- 149 КЗпП України).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно виходили із того, що відповідач не надав належних і допустимих доказів протиправності дій позивача і порушення ним посадових обов'язків, трудової дисципліни за обставин, зазначених у розпорядженні від 04 квітня 2016 року № 129-к "Про оголошення догани ОСОБА_4".

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Світловодського міського голови ОСОБА_5, який діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.