Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5, представника Верховної Ради України - Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Верховної Ради України - Лаптієва Аркадія Миколайовича про залучення Вищої ради юстиції як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1604-VIII (1604-19) про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді,

29.09.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1604-VIII (1604-19) про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У удовому засіданні 23 січня 2017 року представником Верховної Ради України було заявлено клопотання про залучення Вищої ради юстиції як третьої особи до участі у даній справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду у зазначеній справі вплине на права та інтереси Вищої ради юстиції як органу на який покладено обов'язки та відповідальність за формування високопрофесійного суддівського корпусу, який реалізував власні повноваження шляхом прийняття рішення та внесення відповідного подання до Верховної Ради України та правомірно очікував на звільнення ОСОБА_4 з посади судді. У разі скасування судом постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року № 1604-VIII (1604-19) Вища рада юстиції повинна бути обізнана про це рішення суду, адже виникне питання про подальше звільнення позивача з посади судді або поновлення на посаді, з відповідним поданням Вищої ради юстиції.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та залучення Вищої ради юстиції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущенні, а позов не містить вимог про поновлення позивача на посаді судді та з суті позову не вбачається, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Вищої ради юстиції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити представнику Верховної Ради України - Лаптієву Аркадію Миколайовичу у задоволенні клопотання про залучення Вищої раду юстиції як третьої особи до участі у даній справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.