У Х В А Л А
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     5 вересня 2007 року
 
     м. Київ
 
        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
 
                Верховного Суду України в складі:
     головуючого
     Гнатенка А.В.,
     суддів:
     Балюка М.I.,
     Барсукової В.М.,
     Данчука В.Г., Косенка В.Й.,
 
     розглянувши   справу   за   позовом   ОСОБА_1до    відкритого
акціонерного   товариства  (далі  -  ВАТ)  "Укрнафта",   первинної
профспілкової організації Прикарпатського управління бурових робіт
( далі - УБР )
ВАТ "Укранафта" про визнання права на користування займаним жилим приміщенням та визнання незаконним наказу - постанови профкому Iвано-Франківського управління бурових робіт про переселення, за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства"Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського управління бурових робіт до ОСОБА_2про примусове переселення разом з неповнолітніми дітьми,
 
                      в с т а н о в и л а :
 
     Рішенням Iвано-Франківського міського суду від 25 грудня 2006
року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право  на  користування
займаним  жилим  приміщенням  -  кімнатами  №№   89-90   по   вул.
Млинарська,38-А  в  м.  Iвано-Франківську,  які  переобладнані   у
квартиру.
 
     В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.
 
     Ухвалою апеляційного суду Iвано-Франківської області  від  27
лютого 2007 року ( rs967486 ) (rs967486)
         рішення Iвано-Франківського міського
суду від 25 грудня 2006 року залишено без змін.
 
     У касаційній скарзі ВАТ "Укрнафта" просить скасувати  рішення
суду першої та апеляційної інстанції з урахуванням нового  рішення
про  задоволення  їх  позову   в   зв'язку   з   порушенням   норм
матеріального та процесуального права.
 
     Касаційна  скарга  підлягає  задоволенню  частково  за  таких
підстав.
 
     Відмовляючи  ВАТ  "Укрнафта"  у  переселені  сім'ї  ОСОБА_1із
кімнат №№ 89-90  у  кімнати  №№  НОМЕР_1гуртожитку  товариства  та
визнаючи  за  сім'єю  ОСОБА_1право  на   проживання   у   відомчих
квартирах,  суди  виходили  із  того,  що  потреби  у  переселенні
відпали - вже проведена  реконструкція  та  ремонт  займаних  ними
приміщень  -  кімнати  №№  89-90,  переобладнані  у  квартири,   а
переселення їх  у  кімнати  першого  поверху,  які  є  гуртожитком
погіршує житлові права  сім'ї  ОСОБА_1.  Те,  що  змінився  статус
кімнат №№ 89-90 і вони із гуртожитку  перетворені  у  квартири  за
висновками  судів  не  є   підставою   у   переселення   -   сім'я
ОСОБА_1тривалий час проживає у спірних  приміщеннях  і  тому  вони
мають право на подальше проживання у цих приміщеннях.
 
     Проте з такими висновками погодитися не можна.
 
     Судами встановлено, що сім'ї  ОСОБА_1спірні  жилі  приміщення
надавалися як гуртожиток у зв'язку  з  трудовими  відносинами.  На
даний час вони проживають у цьому ж гуртожитку - кімнатах №№ 89-90
та у товаристві не працюють.
 
     Згідно п. 19 Примірного положення про гуртожитки, переселення
у разі необхідності громадян з одного приміщення в інше  у  даному
гуртожитку проводиться  за  рішенням  адміністрації  підприємства,
установи, організації та профкому з видачею ордера. Необхідність у
переселенні п. 19  Положення  віднесено  до  компетенції  власника
гуртожитку.
 
     Потребу у переселенні товариство суду надало  -  необхідність
переобладнання кімнат, у  тому  числі  кімнат,  які  займає  сім'я
ОСОБА_1у квартири  зі  зміною  їх  правового  статусу  та  надання
працівникам, що працюють у товаристві.
 
     З яких правових підстав суд не прийняв ці  доводи  товариства
правових мотивів у рішенні судом не наведено,  а  ті  що  наведені
суперечать чинному законодавству.
 
     До того ж судом фактично розподілена  сім'ї  ОСОБА_1квартира,
тоді як надання квартир до компетенції суду не належить.
 
     За  таких  обставин,  коли  судами   не   застосовано   чинне
законодавство та застосоване те, що не  підлягає  застосуванню  до
спірних правовідносин, погодитися з ухваленими рішеннями не можна,
вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий  розгляд
до суду першої інстанції.
 
     Керуючись ст.ст.336, 338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів
 
                        у х в а л и л а :
 
     Касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" задовольнити.
 
     Рішення Iвано-Франківського міського суду від 25 грудня  2006
року та ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської області від 27
лютого 2007 року  ( rs967486 ) (rs967486)
         скасувати, а  справу  направити  на
новий розгляд до суду першої інстанції.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 
     Головуючий А.В.Гнатенко
 
     Судді: М.I. Балюк
 
     В.М. Барсукова
 
     В.Г. Данчук
 
     В.Й. Косенко