Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2011 року в справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування,

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

09 вересня 2017 року ОСОБА_2 направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2011 року, що підтверджується поштовим відбитком на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що хворів та перебував незаконно в місцях позбавлення волі. Через своє психіатричне захворювання не розумів значення своїх дій, не керувався ними, тому був позбавлений можливості отримувати кваліфіковану правову допомогу.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_2 особисто звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у вказаній вище справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року залишено без змін.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М.

Крім того, упорушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

Також, заявником не додано до касаційної скарги завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (v0173750-13) ).

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 вересня 2011 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали щодо усунення недоліків у наданий строк касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.