У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29 серпня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого

     Патрюка М.В.,

     суддів:

     Охрімчук Л.I., Сеніна Ю.Л.,

     Прокопчука Ю.В., Волкова О.Ф.,-

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  прокурора
м. Кузнецовська в інтересах Кузнецовської міської ради до  ОСОБА_1
про  повернення  самовільно   зайнятої   земельної   ділянки,   за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 7 грудня 2005 року та ухвалу  апеляційного
суду Рівненської області від 16 березня 2006 року,

                      в с т а н о в и л а :

     У вересні 2005 року прокурор  м.  Кузнецовська  звернувся  до
суду із вказаним позовом, в якому просив  зобов'язати  відповідача
звільнити земельну ділянкуАДРЕСА_1 площею 12 м-2. В  обгрунтування
позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1, не маючи права  власноті  або
права користування, самовільно зайняв вказану земельну ділянку, на
якій розташовано гараж відповідача.

     Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від
7 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою  апеляційного  суду
Рівненської області від 16 березня 2006 року, позов задоволено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить  постановлені  по  справі
судові рішення скасувати у  зв'язку  з  неправильним  застосування
норм матеріального права і передати питання на новий розгляд  суду
апеляційної інстанції.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

     Відповідно до вимог статті 335 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  перевіряє   в   межах   касаційної   скарги
правильність застосування судом першої або  апеляційної  інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
чи  відкинуті  ним,  вирішувати  питання  про  достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими. Касаційний суд  перевіряє  законність  судових  рішень
лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

     Статтею 119 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
         визначено,
що   громадяни,   які   добросовісно,   відкрито   і   безперервно
користуються земельною ділянкою протягом 15 років,  але  не  мають
документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну
ділянку, можуть звернутися до органу державної  влади  або  органу
місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність
або надання у користування. Передача земельної ділянки у власність
або у  користування  громадян  на  підставі  набувальної  давності
здійснюється в порядку, встановленому Земельним  кодексом  України
( 2768-14 ) (2768-14)
        .

     Рішенням Кузнецовського міського  суду  від  19  квітня  2005
року, залишеним без змін  ухвалою  апеляційного  суду  Рівненської
області від 29 червня 2005 року відмовлено  в  задоволенні  позову
ОСОБА_1 до міського голови м. Кузнецовська про зобов'язання надати
йому спірну земельну ділянку у користування.

     Відповідно до статті 335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час
розгляду справи в касаційному порядку суд  перевіряє  правильність
застосування  судом   першої   чи   апеляційної   інстанції   норм
матеріального або процесуального права і не  вправі  встановлювати
або вважати доведеними обставини (факти), що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими. Касаційний суд  перевіряє  законність  судових  рішень
лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.

     Згідно з статтею 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд  касаційної
інстанції  відхиляє  касаційну  скаргу,  якщо  визнає,  що  судові
рішення  постановлені  з   додержанням   вимог   матеріального   і
процесуального права.

     Оскільки порушень або неправильного застосування судом першої
інстанції  та  апеляційної   інстанції   норм   матеріального   чи
процесуального права при перевірці  постановлених  ними  рішень  в
касаційному порядку  не  встановлено,  колегія  суддів  вважає  за
необхідне касаційну скаргу відхилити, а зазначені  судові  рішення
залишити без зміни.

     Керуючись статтями 335, 336,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області  від
7 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області
від 16 березня 2006 року залишити без змін.

     Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення   і
оскарженню не підлягає.

     Головуючий

     Патрюк М.В.

     Судді:

     Охрімчук Л.I. Сенін Ю.Л. Прокопчук Ю.В. Волков О.Ф.