521/19373/15-ц Про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом про стягнення судових витрат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних унаслідок неправомірних дій - 13.09.2017 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення судових витрат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних унаслідок неправомірних дій за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року,

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

11 квітня 2013 року ОСОБА_8 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 року заява ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

27 травня 2014 року ОСОБА_8 оскаржила заочне рішення в апеляційному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 18 березня 2013 року.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09 квітня 2014 року).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року залишено без змін.

11 червня 2015 року спадкоємець ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_7 він є правонаступником її прав до обов'язків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2015 року заявуОСОБА_6 про заміну сторони у справі задоволено. Суд замінив стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні із виконаннярішення Малиновського районного суд м. Одеси від 20 червня 2012 року на її правонаступника - ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволена частково, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2015 року скасована, питання про заміну сторони у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 січня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року, замінено стягувача ОСОБА_9 у виконавчому провадженні із виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року на її правонаступника та поновлено ОСОБА_6 строк пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідноч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 18 березня 2013 року. Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням не видавався, із заявою про виконання рішення суду в примусовому порядку до органів державної виконавчої служби ОСОБА_7 не зверталася.

Замінюючи стягувача ОСОБА_9 у виконавчому провадженні із виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року на її правонаступника та поновлюючи ОСОБА_6 строк пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі, суди виходили із того, що на підставі ст. 37 ЦПК України правонаступник ОСОБА_7 має право заявляти про своє правонаступництво на будь-якій стадії розгляду справи й після ухвалення рішення суду.

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З урахуванням змісту ст. 25 ЦК України та ст. ст. 28, 29 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи, у тому числі процесуальна, припиняється у момент її смерті.

Таким чином, суд позбавлений можливості видати виконавчий лист на ім'я особи, на користь якої це рішення ухвалено, якщо вона померла до звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа. У такому випадку виникає необхідність залучення до участі у справі правонаступника цієї особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 378, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Звернення судового рішення до виконання є однією із та останньою стадією цивільного процесу, тому норми ст. 37 ЦПК України застосовуються й на стадії звернення судового рішення до виконання.

У разі, якщо попередня стадія процесу (оскарження судового рішення, перегляд) завершилася на момент смерті сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, вирішити питання про правонаступництво у порядку ст. 37 ЦПК України є неможливим в інший спосіб, ніж у порядку заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, у тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, ОСОБА_6 позбавлений процесуальної можливості отримати виконавчий лист на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року та пред'явити його до виконання до вирішення питання про його правонаступництво.

Враховуючи те, що вказане питання можливо вирішити лише шляхом заміни сторони виконавчого провадження, висновки судів про можливість заміни стягувача, який помер, його правонаступником до відкриття виконавчого провадження узгоджуються із нормами матеріального права щодо вирішення цього питання.

Доводи касаційної скарги є безпідставними, на законність судових рішень у справі не впливають.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.