Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах Територіальної громади с. Андрівки Бердянського району Запорізької області в особі Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року,

У вересні 2013 року Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області в інтересах Територіальної громади с. Андрівки Бердянського району Запорізької області в особі Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області звернулася до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 В день її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення на території Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Протягом більше 7 років будь-хто з можливих спадкоємців фактично спадкове майно не прийняв та не звертався щодо оформлення права на вказане спадкове майно.

Враховуючи викладене, Бердянська міжрайонна прокуратура Запорізької області просила визнати спадщину - вказану вище земельну ділянку (пай), площею 8,2934 га, вартістю 187 727,51 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, відумерлою відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельну ділянку (пай), площею 8,2934 га, вартістю 187 727,51 грн., розташовану на території Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах Територіальної громади с. Андрівки Бердянського району Запорізької області в особі Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

У касаційній скарзі Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що заступник Бердянської міжрайонної прокуратури, звернувшись до суду з вказаною вище заявою, посилався на те, що останнє місце проживання ОСОБА_4 є с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, хоча у списку не витребуваних земельних паїв по колишньому КСП "Колос" вказано, що ОСОБА_4 вибула у 2002 році.

З актового запису про смерть, який було витребувано судом першої інстанції, вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть видано 03 травня 2006 року поліклінікою № 158 м. Бердянська Запорізької області.

Судом також встановлено, що після померлої ОСОБА_4 спадкоємцем є ОСОБА_5, останньою подана заява про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що в даному випадку виник спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження.

Разом з тим, заявник не позбавлений права подати позов на загальних підставах.

Апеляційним судом повно і всебічно з'ясовано обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, надані сторонами докази, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, були досліджені в судовому засіданні.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.