Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

Луспеника Д.Д.,

суддів:

Журавель В.І.,

Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф.,

Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року,

У червні 2013 року публічне акціонерне товариствокомерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

05 серпня 2013 року позивач оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ПАТ КБ "Приватбанк" у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання заявником відповідних доказів на їх підтвердження.

Погодитися із такими висновками не можна.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України визначає строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які становлять: десять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги заявник отримав 17 серпня 2016 року.

Згідно вкладення у цінний лист з описом на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області, яке додано до матеріалів касаційної скарги, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (ОСОБА_6) банком здано до відділення поштового зв'язку 08 вересня 2016 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

За таких обставин, висновок апеляційного суду про невиконання заявником вимог ухвали 11 серпня 2016 року щодо надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є передчасним, а тому оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.