У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.I., Балюка М.I. Барсукової В.М., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2006 року
та рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2007
року ( rs1115992 ) (rs1115992)
,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.
Зазначали, що 2 грудня 2005 року на перехресті вулиць
Соборна, Хмельницьке шосе та Пирогова сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль ВАЗ-21150, д.н.
НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2, належного ОСОБА_1, та автомобіль
"Опель-Вектра", д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 та під його
управлінням.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який
порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21150, а їм завдано моральну шкоду,
просили стягнути з відповідача 9 606 грн. 36 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 208 грн. витрат на проведення експертизи, 120
грн. витрат на транспортування пошкодженого автомобіля, 400 грн.
витрат на правову допомогу, 117 грн. судового збору та по 2 000
грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 19
грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_3 на їх користь 9 606 грн. 36 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 406 грн. 60 коп. витрат на
проведення експертизи, 400 грн. витрат на правову допомогу, 117
грн. судового збору та по 500 грн. кожному на відшкодування
моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого
2007 року ( rs1115992 ) (rs1115992)
рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 грудня 2006 року змінено: стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 9 606 грн. 36 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 406 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 400 грн.
витрат на правову допомогу, 117 грн. судового збору, в решті
рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19
грудня 2006 року та рішення апеляційного суду Вінницької області
від 28 лютого 2007 року ( rs1115992 ) (rs1115992)
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.I. Охрімчук
М.I. Балюк В.М. Барсукова