Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Ізмайлова Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2010 року ухваленого у справі за позовом приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, малого приватного підприємства "Берізка" про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року,

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити та розстрочити виконання рішення Нововолинського міського суду від 29 квітня 2010 року у справі № 2-7/10 за виконавчим листом № 2-7/10 від 11 серпня 2010 року про стягнення з нього та МПП "Берізка" в солідарному порядку в користь ПАТ "УкрСиббанк" 692 687,67 грн заборгованості за кредитним договором № 11104249000 від 22 грудня 2006 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 листопада 2010 року за заявою стягувача ПАТ "УкрСиббанк" відділом державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22767390 про стягнення з нього та МПП "Берізка" в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 692 687,67 грн. Вказує, що визнає борг в повному обсязі, проте сплатити всю суму заборгованості одноразово не має можливості у зв'язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи по загальному захворюванню, потребує значних коштів на своє лікування та на утримання малолітньої дитини. Зазначає, що має можливість сплачувати частинами заборгованість за рішенням Нововолинського міського суду, що складає 692687,67 грн.

З урахуванням наведеного просив суд відстрочити виконання судового рішення до 01 квітня 2016 року а також розстрочити його виконання за наступними етапами: починаючи з квітня 2016 року до березня 2018 року включно здійснювати щомісячні платежі по 28 861,99 грн.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відстрочку та розстрочку рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставини, на які посилається боржник у своїй заяві про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, не носять особливого характеру і не можуть ускладнити його виконання.

Під час виконавчого провадження на рахунок ВДВС Нововолинського МУЮ заявником ОСОБА_1 грошові кошти не сплачувались і відповідно на користь стягувача ПАТ "УкрСиббанк" не перераховувались. Загальна суму залишку заборгованості боржників перед ПАТ "УкрСиббанк" складає 692 687,67 грн.

Крім того, рішення, виконання якого просить відстрочити ОСОБА_1, ухвалено 23 листопада 2010 року, а із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду ОСОБА_1 звернувся лише в березні 2016 року, тобто через 6 років після постановлення даного рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2010 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.