Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року,

06 серпня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року залишено без змін.

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року, в обґрунтування своїх доводів зазначав, що судове рішення ґрунтується на тому, що його безпосередній керівник нічого не знала про його місцезнаходження, на даний час у нього з'явилися факти, які спростовують зазначені обставини та є нововиявленими, оскільки не були відомі йому на час вирішення спору.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року по справі № 661/2772/14-ц за нововиявленими обставинами, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог, не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 ст. 362 ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою такі відомості по суті є доказами, які на час судового розгляду існували і могли були відомі сторонам по справі.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.