Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ФедуркаНазара Вікторовича про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10 жовтня 2014 року державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 13 листопада 2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. 22 липня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурк Н.В. постановою відкрив виконавче провадження по виконанню того ж виконавчого листа, а 27 жовтня 2015 року - ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись нате, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_2 просив визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2015 року та про закінчення цього виконавчого провадження від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2015 року та про закінчення виконавчого провадження від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року ухвалу районного суду скасовано й постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 13 листопада 2006 року про стягнення з нього на користь ТзОВ "Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" заборгованості у розмірі 139 086 грн. 36 коп.

Зазначене виконавче провадження було відкрите 22 липня 2015 року за заявою представника стягувача з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року, якою стягувачу ТОВ "Інтрнешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Попереднє виконавче провадження № 39370796 з примусового виконання цього виконавчого листа було відкрите 19 серпня 2013 року постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. на виконання постанови відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 16 липня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 37648956 з направленням виконавчого листа для виконання за належністю до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. від 10 жовтня 2014 року виконавче провадження № 39370796 було закінчено у зв'язку з надходженням у названий відділ державної виконавчої служби ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року про скасування постанови державного виконавця цього відділу від 19 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 39370796.

Отже, оскаржуваною постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Федурка Н.В. від 22 липня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48226142 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року, якою поновлено стягувачу строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що виконавче провадження, відкрите відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, жодного разу не закінчувалось з тієї підстави, яка б не дозволяла стягувачу пред'явити його знову до виконання. При цьому незаконність вказаної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження заявник пов'язує лише із незаконністю відкриття виконавчого провадження, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 у цій частині також немає.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судового рішення не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.