Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі № 426/158/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, третя особа Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" про зобов'язання вчинити певні дії, -

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, третя особа Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", в якому просив: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 22.03.1993 р. по 27.04.1996 р. та з 22.01.1998 р. по 03.03.2001 р. на посаді гірничого робітника очисного забою на шахті імені Калініна Донецької області та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з часу подання заяви, а саме з серпня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він має загальний стаж роботи близько 30 років, в тому числі працював 6 років 2 місяці 18 днів на шахті імені Калініна Донецької області на посаді гірничого робітника очисного забою, що є роботою з особливо шкідливими умовами та відноситься до тяжких умов праці, і дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вважає відмову відповідача незаконною, оскільки наявність необхідного стажу роботи, у відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підтверджується основним документом - трудовою книжкою та належними довідками.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 4 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 22 березня 1993 року по 27 квітня 1996 року та з 22 січня 1998 року по 3 березня 2001 року на посаді гірничого робітника очисного забою на шахті імені Калініна Донецької області з повним робочим днем під землею, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 162 від 11.03.1994 року (162-94-п) за результатами атестації робочих місць згідно Наказів ГВАТ "Шахта імені М.І. Калініна" ДП ГХК "Донвуголь" № 1147 від 31.07.1997 року та № 235 від 01.03.2002 року "Про підсумки атестації підземних робочих місць по умовам роботи". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 162 від 11.03.1994 року (162-94-п) з 29 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 29 грудня 2015 року, надавши відповідачу довідки, видані відокремленим підрозділом шахти імені М.І. Калініна ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", а саме: довідки № 280 та № 281 від 23.09.2015 року про заробітну плату для нарахування пенсії, довідки № 283 та № 284 від 10.09.2015 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідач, Протоколом (рішенням) засідання комісії з призначення пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області від 06.01.2016 року № 5, відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах, з тих підстав, що довідка, яка уточнює особливий характер роботи позивача видана відокремленим підрозділом шахти імені М.І. Калініна ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не перемістилось до 01.12.2014 року на територію, що підконтрольна українській владі, тому відсутні підстави для врахування вищевказаних довідок. Інших документів для підтвердження стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 управлінню не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата витягу 06.01.2016 року, місцезнаходження відокремленого підрозділу шахти імені М.І. Калініна державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія": Донецька область, м. Донецьк, проспект Миру, 44.

Згідно письмових пояснень, які надійшли від державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" № 88 від 22.03.2016 року, Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 року № 841 (v0841732-14) було припинено виробничу та фінансово-господарську діяльність державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції. ДП "ДВЕК" було перереєстроване з м. Донецька до м. Вугледар, евакуювати працівників, майно та документи щодо ведення господарської та фінансової діяльності не виявилося можливим. ВП "Шахта імені М.І. Калініна" не було перереєстроване та знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі за адресою: м. Донецьк, буд. Миру, 44.

Суди першої і апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги виходили з того, посилання відповідача на те, що довідка, яка підтверджує особливий період роботи позивача, видана відокремленим підрозділом шахти ім. М.І. Калініна ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", який до 01.12.2014 року не перемістився на територію, яка підконтрольна українській владі є безпідставними, з огляду на те, що згідно трудової книжки наявні відповідні записи про період роботи Позивача на посадах, які законодавцем віднесені до переліку, визначеному у Списку № 1, при цьому трудова книжка є основним документом, що слугує для підтвердження трудового стажу особи, таким чином неврахування відповідачем таких записів, і як наслідок, не включення спірних періодів до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Предметом спору в данній справі є правомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу роботи у відповідні періоди на посаді гірничого робітника очисного забою на шахті, з підстав не підтвердження цих періодів належними документами, зокрема довідкою про підтвердження трудового стажу.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон 1788-XII) та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року (162-94-п) визначений вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (z1451-05) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (z1451-05) (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 (z1451-05) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно пункту 4.5 Порядку № 383 (z1451-05) , якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (v0041205-92) (далі - Методичні рекомендації).

У відповідності до наведених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, з аналізу норм Закону № 1788-ХІІ (1788-12) та Порядку вбачається, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що належать до списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судами встановлено, що згідно записів у трудовій книжці позивача, останній має стаж за трудовою діяльністю: з 22.03.1993 р. по 27.04.1996 р. та з 22.01.1998 р. по 03.03.2001 р. на посаді гірничого робітника очисного забою на шахті ім. Калініна Донецької області з повним робочим днем під землею. Згідно копій Наказів ГВАТ "Шахта імені М.І. Калініна" ДП ГХК "Донвуголь" № 1147 від 31.07.1997 року та № 235 від 01.03.2002 року "Про підсумки атестації підземних робочих місць по умовам роботи", за результатами атестації робочих місць був підтверджений перелік професій, посад та пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 розділ 1 Гірничі роботи, професії з повним робочим днем у шахті, в тому числі посада на якій працював позивач.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає вірним висновок судів попередніх інстанцій, щодо наявності у позивача права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за періоди на посаді гірничого робітника очисного забою на шахті імені Калініна Донецької області (яка відноситься до Списку № 1), з огляду на підтвердження факту такої роботи оформленими належним чином записами про займану посаду в періоди виконуваної роботи у трудовій книжці та наказами по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відхилені доводи відповідача про те, що довідка від 10.09.2015 року, яка підтверджує особливий період роботи позивача, є неналежним доказом у справі, оскільки видана відокремленим підрозділом шахти ім. М.І. Калініна ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", який до 01.12.2014 року не перемістився на територію, яка підконтрольна українській владі, з огляду на те, що стаж роботи позивача в відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду з зазначенням "повний робочий день під землею" у його трудовій книжці. Проте як уточнююча довідка вимагається лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, судами встановлено, що юридична особа ДП "ДВЕК" зареєстровано за адресою м. Вугледар, Донецька область, 85670, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є територією підконтрольною українській владі.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області відхилити.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.