Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на споруду ангару, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року,

У травні 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 був власником майнового сертифікату КСП "Шлях Леніна". ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер і після його смерті вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай, вартістю 3 796 грн.

Позивач ОСОБА_5 є власником майнового сертифікату КСП "Шлях Леніна" вартістю 565 грн.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не отримали майна в натурі за своїми сертифікатами. Після ліквідації КСП "Шлях Леніна" на теперішній час існує недобудоване майно у вигляді споруди ангару, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 До устаткування ангару належить ворохоочисна машина ОВС-25. Спірна споруда у 2000 році була передана в оренду СТОВ "Надія" для погашення боргів КСП "Шлях Леніна".

З урахуванням вказаного, ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на споруду ангару за адресою: АДРЕСА_1 у частці 97,87 %, а за ОСОБА_5 у частці 2,13 % та визнати за ОСОБА_5 право власності на ворохоочисну машину ОВС-25.

Рішенням Білокурівського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін з огляду на наступне.

Судами встановлено та вбачається із матеріалів справи, що чоловік позивача - ОСОБА_6 був власником майнового сертифіката КСП "Шлях Леніна". ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, після його смерті позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина складається з майнового паю у розмірі 3 796 грн, що становить 0,25 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. 27 червня 2013 року ОСОБА_4 отримала майновий сертифікат.

ОСОБА_5 має майновий сертифікат, виданий 08 травня 2007року, на суму 565 грн, або 0,04 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Вказані сертифікати позивачами не отоварені.

Також судами встановлено, що КСП "Шлях Леніна" на підставі рішення загальних зборів членів підприємства від 25 січня 2000 року № 6 було ліквідовано.

Рішенням загальних зборів співвласників майна КСП "Шлях Леніна" від 24 січня 2000 року об'єкт незавершеного будівництва-споруду ангару передано в оренду СТОВ "Надія", яке є правонаступником боргів КСП "Шлях Леніна" у частині боргів по податках і зборах до бюджетів всіх рівнів, пенсійного фонду України, фонду соціального страхування, у тому числі реструктуризації боргів із заробітної плати і за матеріально-технічні ресурси, одержані із держкомресурсів і держкомрезерву, в частині боргів за електроенергію, за послуги зв'язку; по акціям і цінним паперам, дебіторській заборгованості.

З урахуванням вказаного, відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що до участі у справі не залучені всі належні відповідачі, зокрема, СТОВ "Надія", яке є правонаступником дебіторської заборгованості КСП "Шлях Леніна", та інші співвласники майна КСП "Шлях Леніна", які не отримали майно в натурі.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.