Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року,

У листопаді 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 5 березня 2008 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5, останній отримав кредит у розмірі 70 000 доларів на умовах, визначених договором. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором іпотеки від 5 березня 2008 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4, за умовами якого остання передала в іпотеку банку належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 11 червня 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" за договором факторингу відступило ТОВ "Кей-Колект" свої вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на 14 жовтня 2014 року загальна сума заборгованості склала 957 158,29 грн.

Ураховуючи наведене та уточнення позовної заяви, ТОВ "Кей-Колект" просило в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 5 березня 2008 року, що станом на 1 грудня 2014 року становить 87 185,40 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок провулку Коротченка, 12/1 у м. Хмельницький, що належить ОСОБА_4 шляхом визнання права власності за ТОВ "Кей-Колект" на вказаний житловий будинок.

ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов, мотивуючи тим, що 5 березня 2008 року між нею та ПАТ "УкрСиббанк" був укладений договорі іпотеки, предметом якого є належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 Вказаний договір укладено на забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором від 5 березня 2008 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_6 помер. Вважала, що у зв'язку зі смертю боржника припинилось основне зобов'язання. Заміна боржника за основним зобов'язанням не була проведена.

Ураховуючи наведене, вважала, що договір іпотеки слід вважати припиненим.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року відмовлено ТОВ "Кей-Колект" у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненим договір іпотеки від 5 березня 2008 року, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ "Кей-Колект" просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині відмови ТОВ "Кей-Колект" в задоволенні позову, у цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому не перевіряються судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Встановивши, що кредитний договір припинив свою дію у зв'язку зі смертю боржника, спадкоємці після смерті боржника спадщину не прийняли, з урахуванням того, що договір іпотеки є похідним від кредитного договору, суди прийшли вірного висновку про відмову ТОВ "Кей-Колект"у задоволенні позову про звернення стягнення за договором іпотеки.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2016 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.