У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
Яреми А.Г.,
Левченка Є.Ф.,
Шабуніна В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ВВС", ОСОБА_3, треті особи: КП "Якимівське
бюро технічної інвентаризації", Кирилівська селищна рада
Якимівського району Запорізької області - про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, визнання самочинним будівництва
котеджу, зобов'язання звільнити земельну ділянку за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" на
рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 6
грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 15 березня 2006 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, посилаючись
на те, що йому на праві приватної власності належить земельна
ділянка, на якій розміщена база відпочинку "IНФОРМАЦIЯ_1".
На час подання позову відповідач побудував на вказаній
території двоповерховий будинок.
Вважаючи, що вказане будівництво є самочинним та таким, що
порушує його права, просив позов задовольнити.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від
10 жовтня 2005 року до участі в справі як другого позивача
залучено ОСОБА_2, другого відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) фірму "ВВС".
Ухвалою того ж суду від 25 жовтня 2005 року неналежного
відповідача ОСОБА_3 змінено на належного відповідача ТОВ фірму
"ВВС".
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від
6 грудня 2005 року позов задоволено, визнано самочинним
будівництво спірного двоповерхового котеджу, зобов'язано
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом
знесення зазначеного котеджу протягом 30 календарних днів з
моменту вступу рішення в закону силу; у випадку невиконання
відповідачем рішення суду про знесення будівлі протягом
зазначеного строку постановлено надати позивачу право виконати ці
дії за рахунок відповідача зі стягненням з останнього необхідних
витрат; зазначено строки і порядок набрання рішенням законної сили
та його оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня
2006 року вказане рішення суду першої інстанції по суті залишено
без змін, з резолютивної частини рішення виключено вказівки про
те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, який його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заява про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії, а також вказівку щодо визначення строку
виконання рішення - протягом 30 календарних днів з моменту вступу
рішення в законну силу.
У обгрунтування касаційної скарги ТОВ фірма "ВВС"
посилається на порушення судами норм процесуального права,
неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність
висновків судів обставинам справи та ставить питання про
скасування зазначених судових рішень й ухвалення нового рішення.
Колегія суддів визнає, що постановлені в справі оскаржувані
рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з таких підстав.
Згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
відповідач,
місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження
якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до
адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд
через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду
справи.
Як вбачається з матеріалів справи, повістки про призначення
розгляду справи в суді першої інстанції на 25 жовтня 2005 року та
на 6 грудня 2005 року ТОВ фірмі "ВВС" вручено не було. Повістку
від 15 листопада 2005 року про призначення розгляду справи в суді
на 6 грудня 2005 року було повернуто 22 листопада 2005 року до
суду без виконання у зв'язку із закінченням строку зберігання.
Суд першої інстанції зазначені вимоги закону до уваги не
взяв, не повідомив указане товариство про призначення розгляду
справи у встановленому процесуальним законодавством порядку і
розглянув її за відсутності представника ТОВ фірми "ВВС".
Апеляційний суд на зазначені порушення судом першої інстанції норм
процесуального права уваги не звернув і залишив рішення цього
суду по суті без змін.
За таких обставин повідомлення відповідача про час і місце
судового засідання судом не можна визнати здійсненим належним
чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання, судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 332, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "ВВС" задовольнити частково.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від
6 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 15 березня 2006 року скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України
Ярема А.Г.
Левченко Є.Ф.
Шабунін В.М.