Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року

у справі № 2а/2370/4884/11

за позовом Управління ветеринарної медицини в Золотоніському районі Черкаської області

до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

Управління ветеринарної медицини в Золотоніському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 10 травня 2011 року № 477.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28 квітня 2011 року відповідачем проведена позапланова перевірка стосовно розгляду заперечення управління ветеринарної медицини в Золотоніському районі Черкаської області на акт перевірки від 15 квітня 2011 року № 219 щодо оплати листків непрацездатності у період простою водія управління ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 259, к зв'язку з порушенням позивачем порядку заповнення табелів обліку робочого часу за весь період простою водія ОСОБА_1

За результатами перевірки прийняте рішення від 10 травня 2011 року № 477 про стягнення неприйнятих до зарахування витрат у розмірі 576,29 грн. та штрафу - 288 грн., всього на загальну суму 864,29 грн. за порушення порядку витрачання коштів Фонду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Частиною першою статті 113 Кодексу законів про працю України передбачено, що підлягає застосуванню, зокрема у випадках призупинення робіт із причин відсутності матеріально-технічного забезпечення виробництва, незабезпечення технологічною документацією, несправності устаткування, простою з інших причин, не пов'язаних з виною працівника. Час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 січня 2010 року управлінням ветеринарної медицини в Золотоніському районі Черкаської області видано наказ № 1-к, яким на період простою оплата праці водія управління встановлена в розмірі 2/3 посадового окладу, з 01 січня 2010 року.

Тимчасова втрата працездатності ОСОБА_1 підтверджується листками непрацездатності за період з 26 лютого 2010 року по 05 березня 2010 року № 895871, з 15 березня 2010 року по 26 березня 2010 року № 672888, з 20 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року № 399439.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, щодо протиправності оспорюваного рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 10 травня 2011 року № 477.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .