Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року,

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" (далі - ПАТ "Кредит Європа Банк") звернулося до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_5, у якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У лютому 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У квітні 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та від 14 квітня 2016 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з урахуванням положень ст. 297 ЦПК України, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи убачається, що ухвалами апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, від 20 листопада 2015 року, від 3 лютого 2016 року та від 12 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, правильним є висновки суду про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити судові ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.