Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення із спадкоємців заборгованості за договором поставки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року,-

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 750/12882/15-ц, яка розглядається Деснянським районним судом м. Чернігова за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поставки взуття від 12 березня 2013 року, укладеного між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_8 та договору поруки від 12 березня 2013 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_7, від якого залежить вирішення цієї справи - зупинено провадження по цій цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення із спадкоємців заборгованості за договором поставки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року ухвалу районного суду скасовано та передано питання про зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_6, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року слід закрити з огляду на наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року ухвалу районного суду скасовано та передано питання про зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення справи до місцевого суду не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, тобто, відповідно до вимог ЦПК України (1618-15) касаційному оскарженню не підлягає.

Вказані обставини не були враховані судом при відкритті касаційного провадження, у зв'язку із чим, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року слід закрити.

Керуючись ст. 293, ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення із спадкоємців заборгованості за договором поставки - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.