Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Буковина" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року,-

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року, залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року, на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

ОСОБА_5, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, виходив з того, що ОСОБА_5 була направлена копія рішення місцевого суду за двома відомими суду адресами, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с.95-96). За місцем реєстрації апелянта на час ухвалення судового рішення рекомендоване поштове відправлення було вручено 09 лютого 2015 року особисто ОСОБА_5.

Крім того, про відкриття апеляційного провадження та апеляційний перегляд зазначеного рішення місцевого суду за скаргою ОСОБА_4, який є чоловіком ОСОБА_5, було відомо і останній 04.03.2015 року (а.с.107).

При цьому, згідно доданої до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги довідки УДППЗ "Укрпошта" від 16 травня 2016 року № 71, рекомендоване поштове відправлення 5930001392773, в якому направлялося копія рішення місцевого суду ОСОБА_5, було отримано за місцем проживання адресата її свекром ОСОБА_6, 09 лютого 2015 року. Оскільки апелянтом не спростовано, що ОСОБА_6 не проживає разом з ОСОБА_5 та не є членом її сім'ї, вважається, що рекомендований лист з копією судового рішення вручено належним чином.

Тому суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року.

Порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.