Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року,

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у мережі Інтернет на сайті "olx.ua" він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Kia Sportage, за акційною ціною компанії - 249 500 грн.

22 вересня 2015 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" (далі - ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто") укладено договір фінансового лізингу, за умовами якого відповідач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу - транспортний засіб Kia Sportage, та передати йому у користування у строк та на умовах цього договору. В усній формі відповідач повідомив його про те, що він повинен сплатити авансовий платіж у розмірі 30 980 грн шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, після чого з ним буде укладено договір лізингу та передано у користування предмет лізингу.

У день укладення договору він сплатив товариству 30 980 грн, після чого дізнався, що повна вартість автомобіля 309 800 грн і це автомобіль марки Hyndai Accent.

ОСОБА_4 вважав, що договір фінансового лізингу містить несправедливі умови для нього як споживача, тому, уточнивши підстави позову, просив суд визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути з відповідача на його користь 30 980 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу, укладений 22 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто".

Стягнуто з ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 30 980 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення чч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 220, ст. 799, ч. 2 ст. 806 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", дійшли до правильного висновку про те, що при укладенні договору фінансового лізингу від 22 вересня 2015 року сторонами не узгоджений і не підписаний додаток № 3 "Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів", який є істотною умовою цього договору. Також сторони не досягли згоди щодо предмета лізингу марки/моделі транспортного засобу, оскільки згідно із заявою позивача предметом лізингу є транспортний засіб Кіа Sportage, а за договором - транспортний засіб Hyundai Accent.

Разом з тим для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.

Так, положення спірного договору, зокрема, пп. 1.8., 5.5. встановлюють жорсткі обов'язки споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця (п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15 та у справі № 6-65цс16 від 11 травня 2016 року.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.