Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", комунального підприємства "Тернопільводоканал" про визнання діючими технічних умов, зобов'язання продовжити дію договору, підключити до електромереж та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та комунального підприємства "Тернопільводоканал" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року,

У липні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 13 березня 2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області їй надано дозвіл № 99-18/08 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, із терміном дії - IV квартал 2012 року.

24 квітня 2008 року відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" (далі - ВАТ "Тернопільобленерго") ОСОБА_1 видано технічні умови приєднання до електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерго" електроустановок житлового будинку АДРЕСА_1.

29 січня 2008 року комунальним підприємством "Тернопільводоканал" (далі - КП "Тернопільводоканал") ОСОБА_1 видано технічні умови № 45/08 на підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, до мереж водопостачання та водовідведення, із зазначенням строку їх дії до 29 січня 2010 року.

Позивач посилалась на те, що у зв'язку із вагітністю, народженням дітей у 2006 та 2008 роках, доглядом за новонародженими, а пізніше хворобою та інвалідністю у зв'язку із хворобою - раком щитовидної залози будівництво будинку не було завершене, технічні умови своєчасно не виконані. У 2014 році позивач звернулася до відповідачів із вимогами про приєднання будинку до постачання електричної енергії та води, проте їй було відмовлено з підстав втрати чинності технічних умов та запропоновано сплатити відповідну суму за підключення будинку до електричних мереж та мереж водопостачання.

З урахуванням наведеного та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати ВАТ "Тернопільобленерго" визнати діючими технічні умови; виконати п. 6.1.1 технічних умов шляхом встановлення щитової і приладів обліку, приєднати житловий будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 до електромереж та заключити договір на електропостачання; продовжити дію договору № 63 від 24 квітня 2008 року; визнати її вагітність та хворобу - рак щитовидної залози поважними причинами для вчасного виконання умов договору № 63; розподілити потужність електроенергії згідно технічних умов між будинками її дітей з окремим підключенням кожного будинку до електромереж без плати за приєднання; зобов'язати ВАТ "Тернопільобленерго" виплатити їй 3 % річних згідно з п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" від суми договору № 63 від 24 квітня 2008 року в сумі 144 тис. грн та моральну шкоду в сумі 25 тис. грн. Також, просила зобов'язати КП "Тернопільводоканал" визнати технічні умови № 45/08 від 29 січня 2008 року дійсними в силу Закону України "Про містобудівну діяльність" (3038-17) та приєднати новозбудований будинок неповнолітньої ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 до водопостачання із заключенням відповідного договору. Вважати неправомірною вимогу КП "Тернопільводоканал" щодо приєднання даного будинку до водогону розміщеного на протилежній стороні АДРЕСА_1, оскільки на земельній ділянці, де побудований будинок уже існують водопровідні мережі згідно з договором № 1249 від 15 червня 2004 року; виплатити 3 % річних від часу відмови в наданні зазначених послуг у розмірі 47 тис. грн та 25 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року,позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано технічні умови приєднання до електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерго" електроустановок житлового будинку по АДРЕСА_1 від 24 квітня 2008 року та технічні умови № 45/08 від 29 січня 2008 року на підключення житлового будинку до мереж водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1, чинними, до завершення будівництва зазначеного об'єкта.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Тернопільобленерго" просить скасувати судові рішення попередніх судів танаправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі КП "Тернопільводоканал" просить скасувати судові рішення попередніх судів в частині визнання технічних умов № 45/08 від 29 січня 2008 року на підключення житлового будинку по АДРЕСА_1 до мереж водопостачання та водовідведення чинними скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення попередніх судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині визнання чинними спірних технічних умов, виданих позивачу, про приєднання до електричних мереж та мереж водопостачання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в силу вимог ч. 7 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" такі технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта, оскільки раніше видані технічні умови позивачем не були виконані в обумовлений строк з поважних причин (народженням дітей та пізніше хворобою та інвалідністю у зв'язку із хворобою - раком щитовидної залози); жодна із сторін не ставила питання про їх зміну або розірвання. Оскільки спірні правовідносини виникли раніше і регулювалися Законом України "Про планування та забудову територій" (1699-14) , який втратив чинність, то новий акт цивільного законодавства - Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року (3038-17) застосовується до прав та обов'язків, що виникли та діяли з моменту набрання ним чинності.

Відмовляючи у задоволенні інших позовних вимог, суди виходили з того, що позивач всупереч ст. 60 ЦПК України не підтвердила належними та допустимими доказами позовні вимоги.

Доводи касаційних скарг, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків попередніх судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційних скарг суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційних скарг і залишення судових рішень попередніх судів без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та комунального підприємства "Тернопільводоканал" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.