Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу електронних торгів та акта державного виконання про проведення електронних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2009 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про припинення права на частку, стягнення грошової компенсації. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 142 221 грн 46 коп. та припинити право власності ОСОБА_7 на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 з моменту виплати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розміру грошової компенсації вартості частки в сумі 142 221 грн 46 коп.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС ЛМУЮ) 4 грудня 2009 року було відкрито виконавче провадження, відповідно до виконавчого листа від 16 листопада 2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошової компенсації вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 142 221 грн 46 коп. та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 21 грудня 2012 року призначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_8, як суб'єкта господарювання, а саме, суб'єкта оціночної діяльності - оцінювачем, експертом у вищевказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8 про вартість майна від 28 листопада 2013 року, а саме 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на праві власності, така становить 107 200 грн без урахування ПДВ; 1/5 частки вказаної квартири, що належать ОСОБА_4 на праві власності, - 53 600 грн без урахування ПДВ.

3 березня 2014 року Шевченківський ВДВС ЛМУЮ надіслано на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 2/5 частки вказаної квартири, що належить ОСОБА_3 на праві власності, за початковою ціною для продажу на аукціоні 107 200 грн. без урахування ПДВ, та 1/5 частки цієї квартири, що належить ОСОБА_4 на праві власності, за початковою ціною для продажу на аукціоні 53 600 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до акту державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме: лоту № 68 - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, лоту № 69 - 1/5 частка цієї квартири не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 80 400 грн. без урахування ПДВ та 40 200 грн без урахування ПДВ відповідно.

Повторно проведені 20 жовтня 2014 року електронні торги з реалізації арештованого майна: лоту № 6490 - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, а також лоту № 6489 - 1/5 частки цієї квартири, не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 53 600 грн. без урахування ПДВ та 26 800 грн без урахування ПДВ відповідно.

22 грудня 2014 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, проведено електронні торги з реалізації лоту № 21256, а саме - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на праві власності, а також з реалізації лоту № 21254, а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 Переможцем аукціону стала ОСОБА_5 Акти державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ видані на підставі протоколу від 22 грудня 2014 року № 25462 та від 22 грудня 2014 року № 25444 відповідно.

Позивачі зазначали, що електронні торги з реалізації цього майна були проведенні з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 (z0427-14) (далі - Тимчасовий порядок) та Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) , оскільки звіт про оцінку майна втратив чинність, оскільки цей звіт складений 28 листопада 2013 року, реалізація арештованого майна відбулася 22 грудня 2014 року, тобто більше ніж через шість місяців після проведення оцінки майна.

З урахуванням зазначеного позивачі просили визнати недійсними електронні торги та протоколи проведення електронних торгів недійсними, а також визнати недійсними акти державного виконавця про проведені електронних торгів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: 2/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, результати яких оформлені протоколом № 25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року та актом державного виконавця про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року.

Визнано недійсним протокол № 25462 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року з реалізації 2/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Визнано недійсним акт державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року з реалізації 2/5 часток квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Додатковим рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме, 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, результати яких оформлені протоколом № 25444 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року та актом державного виконавця про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року.

Визнано недійсним протокол № 25444 проведення електронних торгів від 22 грудня 2014 року з реалізації 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Визнано недійсним акт державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про проведені електронні торги від 14 січня 2015 року з реалізації 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та додаткове рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що безспірних доказів, які б свідчили про порушення правил проведення торгів, що призвело до порушення прав позивачів, суду на надано; права позивачів не підлягають захисту, шляхом задоволення позову про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення торгів та визнання недійсним акту державного виконавця щодо проведення електронних торгів із застосуванням правового механізму, встановленого ст. 216 ЦК України. При цьому зазначив про те, що позивач під час розгляду справи не заявляв клопотань про зміну підстав заявленого позову, а суд на власний розсуд не може змінювати підстави позову та відповідно до вимог ст. 11 ЦК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Вважав, що правова підстава заявленого позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до спірних правовідносин не може бути застосована в якості належного способу захисту права позивачів, а тому відсутні підстави для визнання прилюдних електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що звіт про оцінку майна втратив чинність, оскільки цей звіт проведений 28 листопада 2013 року, реалізація арештованого майна відбулася 22 грудня 2014 року, тобто більше ніж через шість місяців після проведення оцінки майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням встановлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, які визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (z0745-99) (далі - Тимчасове положення), Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) та відповідно є підставою для визнання таких торгів недійсними, а відтак і про визнання недійсними протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів.

Проте повністю погодитись із такими висновками судів не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що 4 грудня 2009 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження, відповідно до виконавчого листа від 16 листопада 2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошової компенсації вартості 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 142 221 грн 46 коп. та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 21 грудня 2012 року призначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_8, як суб'єкта господарювання, а саме, суб'єкта оціночної діяльності - оцінювачем, експертом у вищевказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8 про вартість майна від 28 листопада 2013 року, а саме 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на праві власності, така становить 107 200 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку оцінювача про вартість майна від 28 листопада 2013 року, а саме 1/5 частки вказаної квартири, що належать ОСОБА_4 на праві власності, така визначена в сумі 53 600 грн без урахування ПДВ.

3 березня 2014 року Шевченківський ВДВС ЛМУЮ направив на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на праві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно звіту про оцінку майна, складеного оцінювачем, станом на 28 листопада 2013 року становить 107 200 грн без урахування ПДВ.

3 березня 2014 року Шевченківський ВДВС ЛМУЮ направив на адресу Управління ДВС ГУЮ у Львівській області пакет документів разом із заявкою з метою здійснення заходів щодо організації конкурсу та передачі на реалізацію майна, а саме 1/5 частки зазначеної квартири, що належать ОСОБА_4 на праві власності, початкова ціна для продажу на аукціоні згідно звіту про оцінку майна станом на 28 листопада 2013 року становить 53 600 грн без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10 липня 2013 року надійшов лист від 8 липня 2014 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 68 - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв. м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 80 400 грн. без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 липня 2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10 липня 2013 року надійшов лист від 08 липня 2014 року ГУЮ у Львівській області, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме лот № 69, а саме - 1/5 частка квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв. м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 25 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 40 200 грн без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20 листопада 2014 року встановлено, що на адресу Шевченіквського ВДВС ЛМУЮ 10 липня 2013 року надійшов протокол № 7272 від 20 жовтня 2014 року відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот № 6490, а саме - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв. м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 53 600 грн. без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 20 листопада 2014 року встановлено, що на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ 10 липня 2013 року надійшов протокол № 7271 від 20 жовтня 2014 року, відповідно до якого електронні торги з реалізації арештованого майна лот № 6489, а саме - 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, загальна площа 54,5 кв. м, яка розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхової житлової будівлі не відбулися. Проведено уцінку майна 50 % від оціночної вартості. Згідно проведеної уцінки вартість майна становить 26 800 грн без урахування ПДВ.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 січня 2014 року встановлено, що 22 грудня 2014 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідно до вимог Тимчасового порядку проведено електронні торги з реалізації лоту № 21256, а саме - 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на праві власності. Переможцем аукціону стала ОСОБА_5 Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу № 25462 від 22 грудня 2014 року.

Актом державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 14 січня 2014 року встановлено, що 22 грудня 2014 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відповідно до вимог Тимчасового порядку проведено електронні торги з реалізації лоту № 21254, а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4 на праві власності. Переможцем аукціону стала ОСОБА_5 Акт державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ виданий на підставі протоколу № 25444 від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2014 року № 332-р (332-2014-р) "Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 (z0427-14) було затверджено Тимчасовий порядок, відповідно до якого ДП "Інформаційний центр" Мін'юсту України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.

Згідно із ч. 7 п. 1 Тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) , до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85).

Звертаючись до суду із позовом, підставою для визнання електронних (прилюдних) торгів недійсними позивачі посилались на порушення суб'єктами, які здійснювали підготовку та проведення торгів, встановлених законодавством правил проведення торгів, регламентованих ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із якою прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

Частиною 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, головною умовою, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів підлягає встановленню наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Апеляційний суд наведене не врахував та визнаючи недійсними електронні торги, взагалі не з'ясував, не дослідив і не встановив, яким чином проведенням електронних торгів на підставі звіту про оцінку квартири від 28 листопада 2013 року порушено права позивачів, не перевірив доводів ОСОБА_5 про те, що позивачі не заперечували проти суми, яка вказана у звіті про оцінку майна.

Разом з тим, не може залишатись в силі і рішення суду першої інстанції, оскільки у порушення вимог ст. 32, п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України районний суд неналежним чином вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі і залучив покупця майна ОСОБА_5 третьою особою у справі, не звернувши уваги на те, що процесуальні права та обов'язки відповідача й третьої особи згідно норм ЦК України (435-15) є різними за своїм змістом і їх реалізацією.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року та додаткове рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.