У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     13 жовтня 2006 року   м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Патрюка М.В.,  Пшонки М.П.,  Романюка Я.М.,

     розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  апеляційного
суду Київської області від  14  липня  2006  ( rs107874 ) (rs107874)
          року  в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Рухівської  сільської  ради  Броварського  району   про   визнання
незаконними рішень виконавчого комітету Пухівської сільської ради;
про  визнання  недійсним  Державного  акту  на   право   приватної
власності  на  землю;  визнання   недійсним   договору   дарування
земельної  ділянки;  визнання   незаконними   рішень   виконавчого
комітету  Пухівської  сільської  ради;  про  визнання  незаконними
Державних актів на право приватної власності на земельні  ділянки;
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки;
про   визнання  незаконним  Державного  акту  на  право  приватної
власності  на  землю  на  ім'я  ОСОБА_4;  про  визнання  недійсним
договору  купівлі  -  продажу  земельної  ділянки;  про   визнання
незаконними Державних актів на право приватної власності на  землю
на ім'я ОСОБА_5; зобов'язання Пухівської сільської  ради  прийняти
відповідні рішення про передачу у приватну  власність  ОСОБА_5  та
ОСОБА_1  земельних  ділянок  для  будівництва   і   обслуговування
житлового будинку та господарських споруд,

                      в с т а н о в и л а :

     в вересні 2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5  та  Рухівської  сільської  ради
Броварського району про визнання  незаконними  рішень  виконавчого
комітету  Пухівської  сільської  ради;  про   визнання   недійсним
Державного акту на право приватної власності  на  землю;  визнання
недійсним   договору   дарування   земельної   ділянки;   визнання
незаконними рішень виконавчого комітету Пухівської сільської ради;
про  визнання  незаконними  Державних  актів  на  право  приватної
власності на земельні ділянки;  про  визнання  недійсним  договору
купівлі-продажу  земельної  ділянки;  про    визнання   незаконним
Державного акту на право приватної  власності  на  землю  на  ім'я
ОСОБА_4;  про  визнання  недійсним  договору  купівлі  -   продажу
земельної ділянки; про визнання  незаконними  Державних  актів  на
право приватної власності на землю на ім'я  ОСОБА_5;  зобов'язання
Пухівської сільської ради прийняти відповідні рішення про передачу
у приватну власність ОСОБА_5  та  ОСОБА_1  земельних  ділянок  для
будівництва і обслуговування житлового  будинку  та  господарських
споруд, посилаючись на те, що згадувані рішення, Державні акти  на
право приватної власності на землю та договори купівлі-продажу  та
дарування є незаконними.

     Рішенням Броварського міськрайонного суду від 23 березня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішенням апеляційного суду
Київської області від 14 липня 2006 року це рішення  скасовано  та
постановлено нове, яким ОСОБА_1  відмовлено у задоволенні позову.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить  скасувати  зазначене
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення  Броварського
міськрайонного суду від  23  березня  2006  року,  посилаючись  на
порушення апеляційним судом норм процесуального  та  матеріального
права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час 
розгляду справи  в  касаційному  порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального  чи  процесуального  права
і не  може  встановлювати або (та) вважати  доведеними  обставини, 
що   не   були   встановлені   в   рішенні   чи   відкинуті   ним, 
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судове
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Касаційна скарга підлягає відхиленню, а  оскаржуване  рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Київської області від 14 липня 2006
( rs107874 ) (rs107874)
         року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України  М.В.Патрюк

     М.П.Пшонка

     Я.М.Романюк