Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В. (головуючий);

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою прокуратури Донецької області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом прокуратури м. Стаханова Луганської області до Стахановської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, -

Прокуратура м. Стаханова Луганської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Стахановської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування пунктиів 1.3 та 1.5 рішення Стахановської міської ради від 18 серпня 2011 року № 280/30, якими надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам - підприємцям ОСОБА_5 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0143 га по АДРЕСА_2 в оренду для реконструкції квартир (загальною площею 114 кв.м) під приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів та будівництва прибудови за рахунок земель Стахановської міської ради та ОСОБА_4 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0090 га по АДРЕСА_1, в оренду для обслуговування власного вбудованого приміщення (загальною площею 44 кв.м) з облаштуванням зовнішнього тамбуру за рахунок земель Стахановської міської ради.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року постанову Стахановського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, прокуратура Донецької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що пунктами 1.3 та 1.5 рішення Стахановської міської ради від 18 серпня 2011 року № 280/30 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам - підприємцям ОСОБА_5 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0143 га по АДРЕСА_2 в оренду для реконструкції квартир (загальною площею 114 кв.м) під приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів та будівництва прибудови за рахунок земель Стахановської міської ради та ОСОБА_4 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0090 га по АДРЕСА_1, в оренду для обслуговування власного вбудованого приміщення (загальною площею 44 кв.м) з облаштуванням зовнішнього тамбуру за рахунок земель Стахановської міської ради.

Прокуратурою м. Стаханова Луганської області проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства при прийнятті рішень Стахановською міською радою, за результатами якої 10 жовтня 2011 року складено акт, на підставі якого 21 жовтня 2011 року винесено протест до Стахановської міської ради про скасування пунктів 1.3 та 1.5 рішення Стахановської міської ради від 18 серпня 2011 року № 280/30.

Вважаючи пункти 1.3 та 1.5 рішення Стахановської міської ради від 18 серпня 2011 року № 280/30 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із ст. 151 цього Кодексу.

Так, судами встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до Стахановської міської ради з заявами ( клопотаннями) про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надали визначені законом документи.

Отже, вірним є висновок судів про правомірність дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу прокуратури Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.