Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі виконуючої обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного Луганської області від 02 березня 2016 року,

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука І.Г. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Луганської області від 02 березня 2016 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" в особі виконуючої обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що даний позов здано на пошту 08 вересня 2015 року, що підтверджується поштовим штампом.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (3674-17) .

Разом з тим, позивач вказував, що він не повинен сплачувати судовий збір, оскільки позовна заява подана 31 серпня 2015 року, тобто коли діяла редакція Закону України "Про судовий збір" (3674-17) , який передбачав звільнення від його сплати уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав копію журналу вихідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що заявник звернувся до суду з позовом 08 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, а тому пільг щодо звільнення від сплати судового збору він не мав.

Доводи касаційної скарги про те, що позовна заява згідно із журналом вихідної кореспонденції банку, а не поштового відділення, відправлена 31 серпня 2015 року, немає правового значення, оскільки здана на пошту саме 08 вересня 2015 року.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про визнання позовної неподаної та повернення заявнику. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" в особі виконуючої обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного Луганської області від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.