Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" та просив з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 167 603,52 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у розмірі 67 934,10 грн, середній заробіток за час затримки здійснення розрахунку при звільненні у розмірі 64 922,59 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 30 714,87 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ "Про судоустрій статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із наявності у відповідача заборгованості перед позивачем по заробітній платі. Оскільки заробітну плату не було виплачено своєчасно у позивача виникло право на отримання компенсації втрати частини доходів, відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2001 № 159 (159-2001-п) .

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.