Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2016 року,

У травні 2014 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум") звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа по справі за позовом акціонерного комерційного банку "Форум" (далі - АКБ "Форум") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року заяву задоволено.

Видано дублікати виконавчого листа № 2-4003/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 3 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" кредитної заборгованості сумі 44 352,53 долари США, штрафних санкцій в сумі 23 944 грн 64 коп., та 1 950 грн судових витрат. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4003/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 3 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" кредитної заборгованості сумі 44 352,53 долари США, штрафних санкцій в сумі 23 944 грн 64 коп., та 1 950 грн судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду, посилаючись на положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, виходив із того, що про постановлення ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області 29 травня 2014 року ОСОБА_3 стало відомо 29 січня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 18 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і поважних причин пропуску такого строку відповідачем не зазначено.

Даний висновок не ґрунтується на нормах процесуального права та матеріалах справи.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку, оплатити судовий збір та надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 подала відповідне клопотання, оплатила судовий збір, а також надала копію апеляційної скарги та додатки до неї.

Проте, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд не звернув уваги на доводи заявника про те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано несвоєчасно, а саме: 11 квітня 2016 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

За таких обставин подання апеляційної скарги, яка відповідатиме ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту, без одержання повного рішення суду першої інстанції є неможливим.

Положення ЦПК України (1618-15) не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 участі у справі 29 травня 2014 року не брала та посилалася на несвоєчасне одержання ухвали суду як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, висновок про відсутність поважних причин для поновлення такого строку не можна вважати обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порушення зазначених норм процесуального права суд на наведені обставини уваги не звернув та не надав їм оцінку у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суд касаційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої або апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, дослідивши обставини справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги та передачі справи на новий апеляційний розгляд з підстав, передбачених ст. 336 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.