Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року,

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк") звернулося до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 14 травня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 4 600 грн 80 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами даного договору позичальник доручив банку перерахувати кредитні кошти на рахунок третьої особи, з призначенням платежу "Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою б/н від 14 травня 2008 року". Банком умови договору виконано. Однак неналежне виконання боржником умов договору призвело до утворення заборгованості, станом на 15 травня 2013 року, у розмірі 53 339 грн 94 коп., яку банк просив стягнути на свою користь.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року,залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № ACSKRX22560061 від 14 травня 2008 року у розмірі 53 339,94 грн., судові витрати 533,40 грн. за подання позовної заяви, 266,70 грн. за подання апеляційної скарги та 640,08 грн. за подання касаційної скарги, а всього - 54 780,12 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що предметом даного спору є стягнення суми боргу, яка утворилась за кредитним договором, а не визнання недійсності правочину.

Крім того, апеляційний суд правильно дійшов висновку, що часткове погашення відповідачем кредиту свідчить про визнання кредитного договору.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що судом апеляційної інстанції не враховано сплив строку позовної давності, а також те, що ним не було підписано кредитний договір, є безпідставними та спростовуються встановленими по справі обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій установлено, що 14 травня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 4 600 грн 80 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами даного договору позичальник доручив банку перерахувати кредитні кошти на рахунок третьої особи, з призначенням платежу "Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою б/н від 14 травня 2008 року". Банком умови договору виконано. Однак неналежне виконання боржником умов договору призвело до утворення заборгованості, станом на 15 травня 2013 року, у розмірі 53 339 грн 94 коп.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту призначено судову графологічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 25 липня 2014 року № 1/469 підписи від імені ОСОБА_4 на лицевій та зворотній сторонах заяви позичальника від 14 травня 2008 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою (особами).

Підпис від імені ОСОБА_4 в накладній б/н від 15 травня 2008 року виконаний, ймовірно, не ОСОБА_4, а іншою особо.

Підписи від імені ОСОБА_4 в двох копіях паспорту, в копії довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, в заяві про особисті дані та в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Универсальная, 30 дней льготного периода" від 14 травня 2008 року виконані самим ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року клопотання ПАТ "Акцент-Банк" про призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи задоволено та призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 18 серпня 2015 року № 5211 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 у накладній б/н від 15 травня 2008 року на відпуск метало-пластикових вікон ПП ОСОБА_5 ОСОБА_4, розташований у рядку "Одержав"; заяві від 14 травня 2008 року про персональні дані ОСОБА_4, розташовані на зворотній стороні документу у рядках "Підпис"; довідці від 14 травня 2008 року про умови кредитування з використання кредитки "Универсальная 30 дней льготного периода", розташований у рядку "Подпись"; довідці від 14 травня 2008 року про стандартні умови кредитування "Акцент-Банку" та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, розташований у рядку "Клієнт", виконані ОСОБА_4

Рукописні записи: у заяві від 14 травня 2008 року про персональні дані ОСОБА_4, розташовані на лицьовій стороні документа у графах №№ 1-4, виконані ОСОБА_4 Ознаки, які б свідчили про виконання досліджуваних рукописних записів навмисно заміненим почерком відсутні.

Підпис від імені ОСОБА_4 у заяві позичальника від 14 травня 2008 року, розташований на лицьовій стороні документу, у рядку "підпис" - виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_4 у заяві позичальника від 14 травня 2008 року, розташований на зворотній стороні документу, після рукописного запису "ОСОБА_4 14.05.08 р." виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Рукописні записи: - "14052008", "менеджер РИП", "ОСОБА_6.", "Про умови кредиту ознайомлений в повному обсязі ОСОБА_4 14.08.08 р." у заяві позичальника від 14.05.2008 року, розташовані на лицьовій та зворотній стороні документа; "Копія вірна Менеджер РИП ОСОБА_6 14.05.08 р" - чотири записи на копії паспорту ОСОБА_4, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, розташовані на лицьових та зворотних сторонах документів; "14.05.08р.", "14.05.08 р." "НОМЕР_1" у заяві від 14 травня 2008 року про персональні дані ОСОБА_4, розташовані на зворотній стороні документа у рядках "Дата", "Номер картки"; - "14.05.08р" у довідці від 14 травня 2008 року про умови кредитування з використання кредитки "Универсальная, 30 дней льготного периода", розташовані у рядку "Дата"; - "ОСОБА_4.", "14.05.08" у довідці від 14 травня 2008 року про стандартні умови кредитування "Акцент-Банку" та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту, розташовані у рядку "Клієнт" - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.