Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська індустріально-інвестиційна компанія", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан", про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року,

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Київ" (далі - ПАТ АКБ "Київ"), товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія" (далі - ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія"), приватного акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" (далі - ПрАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина - Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Київщина - Капітал") про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки, укладеного 13 вересня 2007 року між ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія" та ПАТ АКБ "Київ", із змінами та доповненнями, внесеними до нього в частині передачі майнових прав на квартиру НОМЕР_1, що розташована в секції (під'їзді) № 6 на 9 поверсі в будинку АДРЕСА_1 із зобов'язанням приватного нотаріуса Якименко В.О. виключити інформацію про обтяження іпотекою майнових прав та заборону відчужувати майнові права на вказану квартиру.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з аналогічним позовом.

У листопаді 2015 року ТОВ "Фінансова компанія "Київщина - Капітал" звернулось до суду із зустрічними позовами про визнання недійсними договорів пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку від 25 липня 2005 року: № 016(с)-ОбІн - укладеного між ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія" та ОСОБА_6, об'єктом інвестування якого є квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 та № № 013(с)-ОбІн і 014(с)-ОбІн - укладених між ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія" та ОСОБА_7, об'єктом інвестування за якими є квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

В обґрунтування позовів посилалось на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Київщина - Капітал" є іпотекодержателем майнових прав на квартири в недобудованому будинку АДРЕСА_1 за договором іпотеки від 13 липня 2007 року, укладеного між ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" та ПАТ АКБ "Київ" на забезпечення виконання умов кредитного договору № 68/07 від 29 серпня 2007 року та додаткових угод до нього, укладених між банком та товариством.

Згідно з договором про зміну сторони у зобов'язанні від 27 липня 2009 року ЗАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" прийняв на себе всі права і обов'язки ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" за договорами про пайову участь у фінансуванні будівництва.

21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ "Київ" та ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

05 листопада 2013 року між ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" укладено договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких інвестором об'єктів інвестування за договорами № № 013(с)-ОбІн і 014(с)-ОбІн від 25 липня 2005 року є ОСОБА_5

06 листопада 2013 року між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким інвестором об'єкта інвестування за договором № № 016(с)-ОбІн є ОСОБА_4

Посилаючись на те, що на момент укладення спірних договорів ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія" не належало право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій повинно було здійснюватись будівництво та не отримало землевпорядну документацію і дозвіл на будівництво, а також 02 грудня 2010 року сплив строк оренди земельної ділянки площею 2,0 га в АДРЕСА_1, надану під будівництво житлового комплексу за договором оренди від 02 грудня 2005 року, укладеним між ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" та виконавчим комітетом Обухівської міської ради; 19 червня 2006 року між ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія" та ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" укладено договір суборенди вказаної земельної, на теперішній час орендарем земельної ділянки є ЖБК "Нектарний", з яким ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" не перебуває в жодних цивільно-правових відносинах, просило суд у зв'язку з закінченням терміну оренди земельної ділянки і неможливості ЗАТ "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" збудувати на ній житловий будинок, вважає припиненими договори пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № 016(с)-ОбІн, 013(с)-ОбІн та № 014(с)-ОбІн від 25 липня 2005 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року, в задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія", ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" про визнання договорів недійсними - відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судаминорм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що сторонами договору пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку № 016(с)-ОбІн від 25 липня 2005 року є ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" та ОСОБА_4, договорів № 013(с)-ОбІн та № 014(с)-ОбІн - ПрАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" та ОСОБА_5, які виконали свої грошові зобов'язання, повністю сплативши вартість об'єктів будівництва, тобто вчинили дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги для переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на нього.

Встановивши, що за умовами договору іпотеки ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" передало в іпотеку майнові права на об'єкти нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1 без згоди інвесторів, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність доказів порушення прав та законних інтересів позивача оспорюваними правочинами або порушення чинного законодавства при їх укладенні, оскільки позивач не набув права вимоги за договорами пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, а лише права вимоги іпотекодержателя за договором про відступлення права вимоги, укладеним 21 серпня 2009 року між АКБ "Київ" та ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судамидопущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.