Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до голови садівницького товариства "Березовий гай" ОСОБА_5 та садівницького товариства "Березовий Гай" про скасування реєстрації посади голови садівницького товариства, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після обрання головою садівницького товариства "Березовий Гай" (далі - СТ "Березовий Гай") ОСОБА_5 зареєструвався в Баришівському районному управлінні юстиції Київської області. Голова СТ "Березовий Гай" ОСОБА_5 проводить ряд незаконних дій, вводить додаткові платежі, не передбачені статутом, а також вводить додаткові посади в товаристві, на які приймає своїх родичів. Вважає вищенаведені дії ОСОБА_5 незаконними.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просив скасувати реєстрацію голови СТ "Березовий Гай" ОСОБА_5

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що головою СТ "Березовий Гай" ОСОБА_5 було обрано загальними зборами СТ "Березовий Гай", які відбулись 17 серпня 2013 року, та саме на підставі рішення даних зборів відомості про ОСОБА_5, як голову СТ "Березовий Гай", були внесені до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Дане рішення на теперішній час не оскаржено та не скасовано, а тому є законним.

Судом першої інстанції було роз'яснено позивачу його право на зміну предмету та підстав позову, зменшення чи збільшення позовних вимог та залучення до участі в справі інших осіб, проте позивач наполягав на розгляді своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не надав суду жодних доказів про те, що реєстрація голови СТ "Березовий Гай" ОСОБА_5 була проведена незаконно або з порушенням діючого законодавства.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.