Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування частини наказу про зменшення розміру преміювання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року, -

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області про визнання незаконним та скасування частини наказу про зменшення розміру преміювання, у якому просив скасувати частину 1 пункту 2 наказу № 85-к управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області від 10 листопада 2015 року щодо зменшення йому розміру преміювання на 25% за невиконання пункту 3 наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області від 3 лютого 2015 року № 33 "Про виконання рішень щодо відшкодування страхових виплат, надання соціальних послуг та удосконалення правової роботи у справах, в розгляді яких бере участь Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у Житомирській області", ненадання копій апеляційних скарг, ухвал про призначення справ до розгляду та ухвал про розгляд справ № 280/253/15-ц, № 280/1212/13-ц.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до вищезазначеного наказу йому було зменшено розмір преміювання на 25%, підставою для чого стали пропозиції щодо преміювання начальників відділень за жовтень 2015 року головного спеціаліста відділу кадрової та юридичної роботи управління ОСОБА_5 Позивач зауважив, що вказані в пропозиціях щодо преміювання судові справи № 280/253/15-ц та № 280/1212/13-ц зовсім не стосуються призначення страхових виплат та припинення страхових виплат і надання соціальних послуг відповідно до статті 37 та пункту 6 статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", що підтверджується судовими рішеннями по даних справах, тому не підпадають під дію даного пункту.

Також вказав, що копії цих рішень були надані головному спеціалісту відділу кадрової та юридичної роботи управління ОСОБА_5

Позивач зауважив, що ненадання копій документа не може бути виробничим упущенням чи порушенням, за які працівники позбавляються премії повністю або частково. Зазначив, що в порушення пункту 7 Положення про преміювання, до позивача не застосовувалося дисциплінарне стягнення, на підставі якого передбачено не виплачувати премії працівникам.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що позивач обіймає посаду начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області.

Наказом начальника управління виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області від 3 лютого 2015 року № 33 на начальників відділень виконавчої дирекції Фонду у містах та районах Житомирської області покладений обов'язок постійно, не пізніше двох днів, надавати управлінню виконавчої дирекції Фонду у Житомирській області копії скарг, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, ухвал, постанов, рішень та інших документів належних чином зареєстрованих (п.2.3 наказу).

Пунктом 3 Положення про преміювання працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області, затвердженого начальником управління виконавчої дирекції Фонду 20 грудня 2011 року, передбачено, що основними показниками преміювання працівників є, зокрема, якісне проведення претензійно-позовної та юридичної роботи.

Відповідно до п.8 Положення за невчасне (неналежне) виконання показників преміювання, своїх посадових обов'язків, порушення строків виконання доручень, неякісне їх виконання розмір премії працівникам може бути зменшений. Працівники можуть бути позбавлені премії до 100% на підставі доповідної записки керівника підрозділу.

Також судами встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_4, в порушення вимог п.2.3 наказу начальника управління від 3 лютого 2015 року № 33, не направив до управління виконавчої дирекції Фонду копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 280/1212/13ц.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що при видачі наказу про зменшення розміру премії позивача начальник управління виконавчої дирекції Фонду діяв в межах наданих йому повноважень та згідно з вимогами Положення про преміювання працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Житомирській області.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, а фактично стосуються переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.