Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Вінницької митниці ДФС від 21 жовтня 2016 р. № 0403/401000001/16, в адміністративній справі № 127/23286/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0403/401000001/16 від 21.10.2016.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою без ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 р., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № 127/23286/16-а.

До Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Вінницької митниці ДФС від 21 жовтня 2016 р. № 0403/401000001/16.

У клопотанні зазначено, що постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.01.2017 р. відкрито виконавче провадження ВП №53283648 з виконання оскаржуваної у даній справі постанови Вінницької митниці ДФС від 21 жовтня 2016 р. № 0403/401000001/16 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

ОСОБА_1 у поданому клопотанні посилається на те, що п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Однак, суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки у даному випадку державним виконавцем відкрито провадження по виконанню постанови Вінницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил, а не по виконанню судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, суд касаційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. В той час, як питання зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Вінницької митниці ДФС від 21 жовтня 2016 р. № 0403/401000001/16, в адміністративній справі №127/23286/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.