Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Мороз Л. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства "Авто-Шанс" до Кіровоградської міської ради про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Авто-Шанс" на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року,

ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Авто-Шанс" (далі - ПП "Авто-Шанс") звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили:

зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки згідно рішення Кіровоградської міської ради від 08 грудня 2005 року № 1590 в редакції, запропонованої ПП "Авто-Шанс", площею 0,04 га по вул. Габдрахманова (біля першого поліклінічного відділення 1-ї міської лікарні) під розміщення станції технічного обслуговування за рахунок земель житлової і громадської забудови;

зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки згідно рішення Кіровоградської міської ради від 26 вересня 2006 року № 12, в редакції, запропонованої ПП "Авто-Шанс" площею 362,44 га по вул. Габдрахманова (біля першого поліклінічного відділення 1-ї міської лікарні) під розміщення пункту по обслуговуванню автомобілів.

Ленінський районний суд м. Кіровограда постановою від 7 вересня 2007 року позов задовольнив.

Зобов'язав Кіровоградську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, згідно рішення Кіровоградської міської ради від 08 грудня 2005 року № 1590, в редакції, запропонованої ПП "Авто-Шанс", площею 0,04 га по вулиці Габдрахманова (біля першого поліклінічного відділення 1-ї міської лікарні) під розміщення станції технічного обслуговування за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Зобов'язав Кіровоградську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, згідно рішення Кіровоградської міської ради від 26 вересня 2006 року № 12, в редакції запропонованої ПП "Авто-Шанс" площею 362,44 кв. м., по вулиці Габдрахманова біля першого поліклінічного відділення першої міської лікарні під розміщення пункту по обслуговуванню автомобілів.

04 жовтня 2010 року Управлінням Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2007 року про задоволення позову ОСОБА_1 та ПП "Авто-Шанс" до Кіровоградської міської ради в частині зобов'язання Кіровоградської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки згідно рішення Кіровоградської міської ради від 08 грудня 2005 року № 1590 та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Заява мотивована тим, що постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2007 року ґрунтується на рішенні Кіровоградського міської ради від 08 грудня 2005 № 1590, пункти 65 та 66 якої визнано недійсними рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22 вересня 2008 року, яке набрало законної сили, та відновлено заявнику право користування земельною ділянкою площею 243 кв. м. по вул. Габдрахманова, що була надана останньому на підставі рішення виконкому № 138 від 29 лютого 1996 року.

Ленінський районний суду м. Кіровограда постановою від 20 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, заяву Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Кіровоградській області про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2007 року за нововиявленими обставинами задовольнив.

Скасував постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2007 року за нововиявленими обставинами у частині зобов'язання Кіровоградської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки згідно рішення Кіровоградської міської ради від 08 грудня 2005 року № 1590, в редакції, запропонованій ПП "Авто-Шанс", площею 0,04 га по вул. Габдрахманова (біля першого поліклінічного відділення 1-ої міської лікарні) під розміщення станції технічного обслуговування за рахунок земель житлової та громадської забудови.

У задоволенні позову в цій частині відмовив.

У касаційній скарзі представник позивача ПП "Авто-Шанс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 та ПП "Авто-Шанс" вбачається, що причиною звернення їх до суду стало фактично рішення Кіровоградської міської ради від 08 грудня 2005 року № 1590, пунктом 65 якого припинено управлінню державної автоінспекції право користування частиною земельної ділянки площею 243 кв. м. по вул. Габдрахманова, 1, надане на підставі рішення виконкому від 29 лютого 1996 року № 138 під розміщення державної інспекції, за його згодою. Пунктом 66 вказаного рішення погоджено місце розташування та надано приватному підприємству "Авто-Шанс" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 0,04 га (в тому числі по угіддях площею 0,0243 га землі громадського призначення, площею 0,016 га землі вулиць, проїздів, набережних, площ) по вул. Габдрахманова (біля першого поліклінічного відділення 1-ої міської лікарні) під розміщення станції технічного обслуговування за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Оскільки питання оренди земельної ділянки тривалий час вирішено не було, позивачами подано даний адміністративний позов, за результатами розгляду якого прийнято постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2007 року, якою позов задоволено.

Постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2007 року ґрунтується на рішенні Кіровоградської міської ради № 1590 від 08 грудня 2005 року, зокрема п. 66 цього рішення, яким і надано дозвіл ПП "Авто-Шанс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22 вересня 2008 року, залишеним без мін постановою Вищого господарського суду України від 3 березня 2009 року та ухвалою Верховного суду України від 30 квітня 2009 року у справі № 9/189 за позовом відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третьої особи ПП "Авто-Шанс" визнано недійсними пункти 65 та 66 рішення Кіровоградської міської ради № 1590 від 08 грудня 2005 року та відновлено ВДАІ УМВС в Кіровоградській області право користування частиною земельної ділянки площею 243 кв.м. по вул. Габдрахманова,1.

Рішення мотивовано тим, що Кіровоградська міська рада припинила право користування частиною земельної ділянки в порушення порядку такого припинення, визначеного статтями 141, 142 Земельного кодексу України за відсутності згоди землекористувача.

Зважаючи на той факт, що вищезазначеним судовим рішенням відновлено ВДАІ УМВС в Кіровоградській області право користування частиною земельної ділянки площею 243 кв.м. по вул. Габдрахманова,1, спір у справі, що розглядається стосується встановлення права користування землею, тобто цивільного права, а отже, суди дійшли помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 29 вересня та 04 листопада 2015 року (справи №№ 21-345а15, 21-3296а15 відповідно).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Не обговорюючи питання правильності застосування судами норм матеріального права, враховуючи те, що фактично між сторонами існує спір про право, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені вимоги повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Авто-Шанс" задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року в цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає