Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому просив: скасувати постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 07.06.2016 року серія АА № 208569 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2720,00 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року, позов було задоволено. Скасовано постанову голови комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного ДФС Лук’янової Л.С. серії АА № 208569 від 07.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2720,00 грн.

У касаційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що головою комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного ДФС Лук’яновою Л.С. 07.6.2016 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Даною постановою генерального директора ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2720,00 грн.

Згідно із ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Згідно із ч.1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи).

Аналіз наведених норм свідчить про існування певного порядку, при дотриманні якого орган (посадова особа) має повноваження приймати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії серії АА № 208569 від 07.06.2016 року, прийнята головою комісії з реорганізації Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Лук’яновою Лілією Станіславівною за результатами розгляду протоколу від 30.05.2016 року серії АВ 080896 і доданих до нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній протокол від 30.05.2016 року серії АВ 080896, докази своєчасного сповіщення позивача про час, місце та дату розгляду цього протоколу, та його направлення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те що, відповідачем порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.