Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відстрочку виконання рішення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року,

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року, яким достроково розірвано договір банківського вкладу від 05 грудня 2013 року та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 вклад і нараховані проценти в розмірі 115 236 доларів США 69 центів, судові витрати в розмірі 3 654 грн, посилаючись на події, пов'язані з антитерористичною операцією на сході України, що призвели до відтоку грошових коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з чим банком понесені значні фінансові втрати.

На підставі викладеного, з метою збереження ліквідності банку, заявник просив суд відстрочити виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року до 28 липня 2016 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року, заяву задоволено.

Відстрочено виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року у справі № 725/3492/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та повернення банківського вокалу до 28 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 серпня 2015 року скасовано.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відстрочку виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року до 28 липня 2016 року, відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь ОСОБА_4 121 грн 80 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, апеляційний суд виходив з того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, а також заявником не надано доказів на підтвердження доводів, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що апеляційним судом не надано оцінку наявним обставинам, що ускладнюють виконання рішення суду, є безпідставними та не спростовують висновків суду про відсутність підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України, для відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.