Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,

Іваненко Ю.Г.,

Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова - Прилепського С.І. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5, за касаційною скаргоюОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року,

У вересні 2016 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ПрилепськийС.І. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року про стягнення з неї заборгованості на користь ОСОБА_7

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року подання задоволено.

Надано старшому державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Прилепському С.І. дозвіл на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки її майнового стану та забезпечення реального виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 69144,20 грн та 691,44 грн судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ "Про судоустрій статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження слід закрити як помилково відкрите з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 23 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 344 ЦПК України, колегія суддів

Касаційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Прилепського С.І. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Чернігова від 17 листопада 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.