Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року позов задоволено.

13 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-16656/08.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-16656/08 відновлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Так, судами встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з відмови в перерахуванні ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька з відмови в перерахуванні ОСОБА_4 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька здійснити з 1 квітня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_4 за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи"та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2008 року.

На виконання зазначеної постанови, судом першої інстанції було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції.

24 березня 2009 року виконавче провадження було закінчено у зв'язку із його повним фактичним виконанням, а виконавчий лист був утилізований виконавчою службою.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено не було, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.