Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І., Ситнік О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року,

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого вказав, що від шлюбу з відповідачем мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Донька ОСОБА_6 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, а відповідач (мати дитини) добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. З відповідачем проживає син ОСОБА_7. На утримання сина з нього стягнуто 550 грн. щомісячно.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача аліменти на його користь на дитину в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року змінено в частині розміру стягнутих аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив з того, що відповідач працює в дитячому садку, її заробітна плата становить 1 413 грн. Аліменти на своє утримання та на утримання сина ОСОБА_7 від ОСОБА_4 вона не отримує тривалий час, заборгованість по аліментам станом на січень 2016 року - 11 331 грн 07 коп.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що у разі стягнення з неї аліментів у визначеному судом розмірі, син, який знаходиться на її утриманні, не буде забезпеченим мінімальним прожитковим мінімумом для дитини відповідного віку не знайшли свого підтвердження.

Так, судами попередніх інстанцій установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року було визначено місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, яка і в даний час проживає з батьком ОСОБА_4 та знаходиться на його матеріальному утриманні.

Друга дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з відповідачем - ОСОБА_5

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 300,00 грн щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_7 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_3. Також стягнуті аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 550,00 грн щомісячно, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідками державного виконавця ВДВС Харківського району заборгованість по аліментам на утримання дружини ОСОБА_5 у ОСОБА_4 станом на січень 2016 року становить 4 210,97 грн та на утримання сина ОСОБА_7 заборгованість по аліментам станом на січень 2016 року - 7 120 грн 10 коп.

Згідно з ст. 180, ч. 1 ст. 191 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.