Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ОСОБА _1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку належної йому пенсії із врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати провести перерахунок та виплату належної йому пенсії із врахуванням вказаних видів грошового забезпечення, починаючи з 01 травня 2015 року.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведені перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням додаткового виду грошового забезпечення - одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення і одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01 травня 2015 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням додаткового виду грошового забезпечення - одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення і одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01 травня 2015 року та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 КАС України, суддя, -

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .